十年信訪無(wú)果的錢(qián)明奇制造了江西撫州爆炸案，給那些曾經(jīng)嘲諷他“你一直說(shuō)要炸，幾年都沒(méi)炸”的官員一個(gè)血淋淋的教訓(xùn)。

而以“微博開(kāi)房局長(zhǎng)”、“最牛工商局長(zhǎng)”以及“郭美美事件”為代表的網(wǎng)絡(luò)反腐風(fēng)暴，更成為一部分官員和機(jī)構(gòu)的“噩夢(mèng)”。

李莊案、夏俊峰案、藥家鑫案、徐武案這類(lèi)法律事件的網(wǎng)絡(luò)傳播中，網(wǎng)友的態(tài)度凸顯出情緒化的特點(diǎn)，并以同情弱者為主要標(biāo)志。這種對(duì)弱者的同情心態(tài)的深層原因是對(duì)公權(quán)力的強(qiáng)烈不信任。

食品安全與價(jià)格是拷問(wèn)民生的兩座大山。食品安全問(wèn)題自5月底曝光以來(lái)，可謂“一波未平一波又起”，在今年第二季度，以塑化劑為代表的各類(lèi)“毒物”依然層出不窮。

短時(shí)間內(nèi)同類(lèi)問(wèn)題不斷疊加，已然消磨了民眾對(duì)于解決問(wèn)題的信心。但如果人們真的失去信心，政府將如何自處？這或許是隱藏在所有問(wèn)題背后，對(duì)政府最為嚴(yán)峻的拷問(wèn)。

政府輿情應(yīng)對(duì)勝少敗多

對(duì)于輿情應(yīng)對(duì)，政府不可謂不重視，但“信息不透明，手段不科學(xué)，態(tài)度不誠(chéng)懇”卻是沈陽(yáng)總結(jié)出的政府應(yīng)對(duì)輿情危機(jī)的三大弊病。

例如，面對(duì)民生問(wèn)題中的種種質(zhì)疑，有關(guān)部門(mén)的回應(yīng)卻常常讓人覺(jué)得“霧里看花”。在塑化劑排查中稱(chēng)“抽檢的140多份方便面樣品，未發(fā)現(xiàn)人為添加塑化劑的情況”給人留下無(wú)限猜想空間。

另外，政府對(duì)諸多民生問(wèn)題的回應(yīng)“避重就輕”。菜價(jià)上漲，強(qiáng)調(diào)“市場(chǎng)規(guī)律”“天氣原因”，而對(duì)利益集團(tuán)在流通環(huán)節(jié)中抽取的巨額利潤(rùn)避而不談；塑化劑被曝光，調(diào)查結(jié)論語(yǔ)焉不詳，卻詳細(xì)列出“媒體黑名單”稱(chēng)其報(bào)道在制造緊張情緒。在信息高度流通的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，政府的說(shuō)辭簡(jiǎn)直一戳即破，對(duì)增強(qiáng)民眾對(duì)政府的信任感毫無(wú)裨益，倒添反感。

富士康爆炸、中石化百萬(wàn)酒單等商業(yè)事件中，政府不但未能作為公正的第三方角色介入調(diào)查，反而成為企業(yè)及個(gè)人信譽(yù)危機(jī)“買(mǎi)單人”。