原標題：網(wǎng)絡空間應有法律規(guī)則　公民權(quán)益必須依法保護

2013年9月9日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），明確了網(wǎng)絡空間屬于公共空間，網(wǎng)絡秩序是社會公共秩序的重要組成部分，界定了網(wǎng)絡誹謗等行為罪與罰的標尺，統(tǒng)一了司法機關辦理相關刑事案件的標準，同時讓人們認識到網(wǎng)絡空間依法守規(guī)，公民權(quán)利才有保障?！督忉尅芬怀雠_，社會各界廣泛關注、熱烈回應。本刊記者專訪最高人民法院審判委員會專職委員高憬宏，請他解讀有關熱點問題。

問：制定和實施這一《解釋》，是我國向網(wǎng)絡法治化邁出的重要一步。請您介紹一下其背景、主要內(nèi)容及重要意義。

答：隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，以互聯(lián)網(wǎng)為主體、包括通信網(wǎng)、廣播電視傳輸覆蓋網(wǎng)在內(nèi)的信息網(wǎng)絡日益普及，呈現(xiàn)出“三網(wǎng)合一”的趨勢，不僅促進了經(jīng)濟社會發(fā)展，也極大地方便了人們的工作和生活，同時推動了人民群眾依法積極行使表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)。也要看到，一些不法分子將信息網(wǎng)絡作為一種新的犯罪平臺，肆意實施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營等犯罪，犯罪手段網(wǎng)絡化，非法牟利特征突出，組織鏈條明顯，侵犯了公民的名譽權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，擾亂了公共秩序和市場秩序。廣大人民群眾對此反映特別強烈，有依法懲治的現(xiàn)實必要。

近年來，國家為加強信息網(wǎng)絡管理，規(guī)范信息網(wǎng)絡秩序，相繼出臺了一系列法律法規(guī)，如全國人大常委會《關于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、國務院《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》等，對促進信息網(wǎng)絡健康發(fā)展起到了積極作用。雖然刑法對誹謗罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、非法經(jīng)營罪作出了規(guī)定，但對于利用信息網(wǎng)絡特別是互聯(lián)網(wǎng)實施的誹謗等犯罪，沒有專門規(guī)定，因此實踐中存在著法律適用不夠明確的問題。為此，最高人民法院、最高人民檢察院經(jīng)過為期一年的深入調(diào)研，廣泛征求各方面意見，并借鑒其他國家關于信息網(wǎng)絡的管理經(jīng)驗，經(jīng)反復研究和修改，出臺了這一《解釋》。

《解釋》共十條，針對當前利用信息網(wǎng)絡實施的誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營犯罪的特點，結(jié)合司法實踐中的實際情況，規(guī)定了利用信息網(wǎng)絡實施誹謗犯罪所涉及的“捏造事實誹謗他人”的行為方式、“情節(jié)嚴重”的入罪標準，以及“嚴重危害社會秩序和國家利益”時適用公訴程序的條件等問題；規(guī)定了利用信息網(wǎng)絡辱罵、恐嚇他人，或者編造虛假信息并在信息網(wǎng)絡上散布，構(gòu)成尋釁滋事罪的問題；規(guī)定了利用信息網(wǎng)絡實施敲詐勒索、非法經(jīng)營犯罪的認定問題。《解釋》有助于統(tǒng)一司法標準，規(guī)范司法行為，對于依法打擊利用信息網(wǎng)絡實施的誹謗等犯罪，保護公民合法權(quán)益，維護社會秩序，規(guī)范信息網(wǎng)絡秩序，具有重要意義。

問：有人認為，網(wǎng)絡空間是虛擬空間，網(wǎng)絡言論不會對現(xiàn)實社會造成直接的危害。應當如何看待這種觀點？

答：這種觀點是不正確的。首先，網(wǎng)絡空間不是“虛擬空間”。網(wǎng)絡空間在某些情況下具有虛擬性，比如在一些網(wǎng)絡游戲中，現(xiàn)實生活中的人扮演的角色“殺死”對方所扮演的角色，這種行為不具有現(xiàn)實社會危害性，也不需要承擔故意殺人罪的刑事責任，社會公眾也都知道“這是假的”，這樣的網(wǎng)絡空間具有一定的虛擬性。

但網(wǎng)絡空間的本質(zhì)特征不是這種“虛擬性”，而是“工具性”和“公共性”。當今社會，人民群眾更多的是通過信息網(wǎng)絡這一公共平臺獲取資訊、購買商品、交流溝通、進行輿論監(jiān)督，這就使得網(wǎng)絡空間具備了相當明顯的公共屬性和社會屬性。網(wǎng)絡社會是現(xiàn)實社會的重要組成部分，并且已經(jīng)與現(xiàn)實社會融為一體、不可分割，網(wǎng)絡公共空間是現(xiàn)實的公共空間。舉例而言，現(xiàn)在大家都喜歡網(wǎng)上購物，足不出戶就可以通過網(wǎng)絡完成進入商戶、挑選商品、訂立合同、支付貨款等行為，方便快捷。這些行為都是在網(wǎng)絡上完成的，是“實打?qū)崱钡纳唐焚I賣行為，交易雙方都在買賣合同約束之下，負有法定權(quán)利和義務。這種合同關系顯然受到法律的保護，也為法律所規(guī)制。

基于上述網(wǎng)絡空間的“工具性”和“公共性”，網(wǎng)絡上的信息就必然會對社會產(chǎn)生直接的、現(xiàn)實的影響。捏造誹謗他人名譽的事實，并利用信息網(wǎng)絡作為散布誹謗信息的工具和平臺，就會直接侵害被害人的名譽權(quán)；以在信息網(wǎng)絡上發(fā)布、刪除等方式處理網(wǎng)絡信息為由，威脅、要挾他人，索取公私財物，就會直接侵犯被害人的財產(chǎn)權(quán)；編造虛假信息并在信息網(wǎng)絡上散布，起哄鬧事，就會造成公共秩序的嚴重混亂，等等。實際上，利用信息網(wǎng)絡實施的誹謗等犯罪，只是誹謗等傳統(tǒng)犯罪在網(wǎng)絡時代的新型表現(xiàn)形式，與傳統(tǒng)的誹謗等犯罪一樣具有社會危害性，而且基于網(wǎng)絡信息傳播迅捷、受眾廣泛等特點，所造成的社會危害性可能還更大。對此，應當依照刑法有關規(guī)定定罪處罰。

依法治理網(wǎng)絡，打擊利用信息網(wǎng)絡實施的誹謗等犯罪，不僅是民心所向，也是刑事司法領域的世界性趨勢。網(wǎng)絡在哪個國家都不是“法外之地”，美國、英國、韓國等國均出臺了專門的法律，加強對信息網(wǎng)絡的規(guī)制?！督忉尅返某雠_，有助于整飭信息網(wǎng)絡秩序，促進相關部門加強對信息網(wǎng)絡的管理，完善網(wǎng)絡違法犯罪防范機制。同時，《解釋》能夠發(fā)揮刑罰手段在預防、教育等方面的積極作用，引導廣大網(wǎng)民自覺規(guī)范網(wǎng)絡言行，達到“打擊極少數(shù)，教育大多數(shù)”的良好社會效果。

問：《解釋》在依法懲治利用信息網(wǎng)絡實施的誹謗等犯罪的同時，如何體現(xiàn)對公民合法權(quán)益的法律保護？

答：在信息網(wǎng)絡上實施的誹謗、敲詐勒索等犯罪，有的侵害了公民的名譽權(quán)，有的侵犯了公民的財產(chǎn)權(quán)。網(wǎng)絡造謠、傳謠行為，也導致網(wǎng)絡空間上的信息真假難辨，妨礙了網(wǎng)民從信息網(wǎng)絡上獲取真實信息?！督忉尅穲猿謶土P犯罪與保護公民合法權(quán)益相結(jié)合的原則，通過依法懲治利用信息網(wǎng)絡實施的誹謗、敲詐勒索等犯罪，為受害者伸張正義，恢復名譽，保護公民財產(chǎn)權(quán)利不受侵犯。同時，也為廣大人民群眾創(chuàng)造一個規(guī)范、有序、健康的網(wǎng)絡環(huán)境。

從維護社會公共秩序的角度來說，網(wǎng)絡秩序是現(xiàn)實公共秩序的延伸，正視網(wǎng)絡犯罪造成的社會危害，以法治思維和法治方式規(guī)制網(wǎng)絡行為，是維護網(wǎng)絡秩序的現(xiàn)實需要?！督忉尅讽槕诵聲r期廣大人民群眾對依法懲治信息網(wǎng)絡犯罪、規(guī)范信息網(wǎng)絡秩序的普遍期待和迫切要求，嚴密了刑事法網(wǎng)，依法打擊此類犯罪行為，有助于維護社會公共秩序，為廣大人民群眾創(chuàng)造良好的社會環(huán)境。

問：信息網(wǎng)絡是公眾反映意見建議的重要平臺?！督忉尅啡绾误w現(xiàn)對公民言論自由的法律保護？

答：首先需要明確一點，不能將網(wǎng)絡誹謗與言論自由混為一談。目前，信息網(wǎng)絡已經(jīng)成為公共交流的重要平臺。言論自由是我國憲法規(guī)定的公民的一項基本權(quán)利，廣大網(wǎng)民通過網(wǎng)絡發(fā)帖表達民意、關注社會熱點事件、進行輿論監(jiān)督，是公民行使言論自由權(quán)利、參與國家政治生活的重要方式。公民依法在信息網(wǎng)絡上發(fā)表言論，行使憲法賦予的權(quán)利，受我國法律的保護。黨和政府通過網(wǎng)絡上的各種信息和議論，能夠了解社會情況、群眾情緒和網(wǎng)民對公共事務的意見和建議。

但信息網(wǎng)絡上的言論并非沒有邊界。公民在行使表達權(quán)的同時，不能觸及法律為言論自由設定的底線。“言論自由”不是“造謠自由”，信息網(wǎng)絡上的言論自由并非沒有邊界。任何一個國家的法律都不會允許有誹謗他人的“言論自由”。不受限制的自由必將導致規(guī)則缺失之下的無序，最終結(jié)果就是良好的言論自由秩序受到挑戰(zhàn)甚至破壞，把公民表達思想、建言獻策的公共平臺，變成攻擊謾罵、詆毀他人的烏煙瘴氣場所。

《解釋》出臺后，有一種聲音認為，出臺《解釋》是為了壓縮網(wǎng)絡言論自由的空間，甚至是為了打擊報復批評者、建議者，這種認識是不對的。舉例而言，《刑法修正案（八）》中規(guī)定了醉駕要“入刑”，目的不是為了限制大家開車上路，而是為了限制個別人以危險方法開車上路，維護交通秩序安全，從而保護大多數(shù)人更加安全地開車上路。同樣道理，《解釋》堅持罪刑法定原則，嚴格入罪標準，對于不明真相而在網(wǎng)絡上轉(zhuǎn)發(fā)虛假信息的，對于在網(wǎng)絡上發(fā)表過激的乃至不正確批評意見的行為，均不會作為犯罪處理。所以，出臺《解釋》不是為了“管制”網(wǎng)絡言論，而是為了保護廣大公民的表達權(quán)，實現(xiàn)真正意義上的言論自由。

《解釋》對利用信息網(wǎng)絡實施誹謗犯罪的行為方式作出了明確界定，為依法打擊此類犯罪行為提供了具體、明確的法律依據(jù)。同時也厘清了在信息網(wǎng)絡上發(fā)表言論的法律邊界，讓人們清楚哪些言論可以發(fā)表，哪些言論觸犯了法律，從而保證廣大人民群眾依法、充分行使憲法賦予的表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)，最大限度地保護了廣大人民群眾的言論自由。

問：“網(wǎng)絡反腐”目前已經(jīng)成為輿論監(jiān)督的一個重要途徑。《解釋》如何區(qū)分網(wǎng)絡反腐與誹謗犯罪之間的界限？

答：當前，廣大網(wǎng)民利用信息網(wǎng)絡進行“網(wǎng)絡反腐”、“微博反腐”，對反腐倡廉工作發(fā)揮了積極的作用。一些腐敗案件最先就是在網(wǎng)絡上曝光，引起有關部門的高度重視，隨后得到了及時的處理。我們打擊網(wǎng)絡犯罪，但不會因噎廢食，扼殺網(wǎng)絡活力，更不會阻塞言路，壓制批評聲音，這種擔心是不必要的。

對于廣大網(wǎng)民通過信息網(wǎng)絡檢舉、揭發(fā)他人違法違紀行為的，有關部門應當認真對待，負責任地核實，及時公布調(diào)查結(jié)果。即使檢舉、揭發(fā)的部分內(nèi)容失實，只要不是故意捏造事實誹謗他人的，或者不屬明知是捏造損害他人名譽的事實而在信息網(wǎng)絡上散布的，就不應以誹謗罪追究刑事責任。但是，對于那些打著“網(wǎng)絡反腐”的幌子，故意捏造事實誹謗他人的行為，尤其是有組織地大肆誹謗他人的行為，就要堅決依法追究刑事責任。

司法機關在打擊網(wǎng)絡謠言，凈化網(wǎng)絡空間，傳遞正能量的同時，要嚴格把握法律和政策的界限。既要依法打擊假借舉報實施誹謗的違法犯罪活動，又要防止誤傷那些積極進行輿論監(jiān)督、并無誹謗目的的舉報者，特別是部分舉報內(nèi)容不實的舉報者。從而確保打擊誹謗犯罪與保障公民行使監(jiān)督權(quán)的有機統(tǒng)一，確保辦理的每一件案件都經(jīng)得起法律和歷史的檢驗。（楊紹華）