中新網(wǎng)3月29日電 本周，美國(guó)聯(lián)邦最高法院就同性戀婚姻案進(jìn)行了歷史上第一次庭審，九名大法官在為期兩天的庭審結(jié)束后未給出具體裁決。但不少美國(guó)媒體評(píng)論稱，僅在十年前，即便同性婚姻支持者都認(rèn)為同性戀者可以合法結(jié)婚是堂吉訶德式的幻想，如今高法對(duì)此案審理的本身就意味著是一場(chǎng)“勝利”。

約半數(shù)大法官質(zhì)疑婚姻系“一男一女的結(jié)合”

美國(guó)聯(lián)邦最高法院旁聽(tīng)庭審的座位一票難求，不少人冒著寒冬在國(guó)會(huì)大廈外支起帳篷，徹夜等候。當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月26日及27日，聯(lián)邦最高法院進(jìn)行“劃時(shí)代審理”，分別就“加州8號(hào)提案”和1996年聯(lián)邦《婚姻保護(hù)法》(DOMA)舉行口頭辯論的庭審，這標(biāo)志著高法首次將“同性婚姻合法性”納入考慮范圍。

26日的庭審圍繞2008年加利福尼亞州《禁止同性戀婚姻》的第8號(hào)提案是否違憲展開(kāi)?！凹又?號(hào)提案”把婚姻限定為“一男一女的結(jié)合”，禁止同性伴侶結(jié)婚。

除了“8號(hào)提案”，高法于27日展開(kāi)了關(guān)于《婚姻保護(hù)法》是否違憲的庭審。該聯(lián)邦法于1996年由時(shí)任總統(tǒng)克林頓簽署，也把婚姻定義為“一男一女的結(jié)合”，并影響著超過(guò)1100條與婚姻有關(guān)的法律。

《婚姻保護(hù)法》意味著在各州合法登記的同性戀婚姻也不能得到聯(lián)邦政府的承認(rèn)，同性婚姻伴侶不得享受聯(lián)邦政府給予異性伴侶的許多福利，它涉及已婚夫婦的稅務(wù)優(yōu)惠、鰥夫寡婦的社會(huì)保障福利，以及聯(lián)邦雇員的健康保健和照顧配偶的假期等具體問(wèn)題。

庭審中，以往常在難作定斷的案件中起決定性作用的大法官肯尼迪，加入四位較開(kāi)明大法官行列，對(duì)婚姻系“一男一女的結(jié)合”提出質(zhì)疑。

肯尼迪大法官指出，《保護(hù)婚姻法》似乎侵犯了那些選擇承認(rèn)同性婚姻的州的權(quán)力。針對(duì)有律師在口頭辯論庭審中提出“異性婚姻是撫養(yǎng)兒童最好的安排”，肯尼迪大法官駁斥說(shuō)，“你有沒(méi)有想過(guò)加利福尼亞州有4萬(wàn)名生活在同性戀家庭的兒童？我們是不是也需重視他們的聲音？他們希望自己‘爸爸媽媽’的婚姻得到法律承認(rèn)”。

他還說(shuō)，由于很多聯(lián)邦法受到《保護(hù)婚姻法》的影響，這意味著聯(lián)邦政府已卷入百姓的日常生活，但無(wú)論聯(lián)邦政府如何看待婚姻大事，監(jiān)管結(jié)婚、離婚及監(jiān)護(hù)權(quán)等等事項(xiàng)應(yīng)該仍屬于州府的管轄范圍。

所有四位自由派大法官均質(zhì)疑《保護(hù)婚姻法》的合憲性，但他們的重點(diǎn)集中在對(duì)婚姻平等保護(hù)的原則，而不是限制聯(lián)邦的權(quán)力。

大法官金斯伯格則稱，《保護(hù)婚姻法》實(shí)際上導(dǎo)致兩種等級(jí)的婚姻：享有完全法律保護(hù)的婚姻及缺乏完整保護(hù)的“二等婚姻”。

還需指出，代表共和黨控制的眾議院、作為《保護(hù)婚姻法》辯護(hù)方出庭的律師克里蒙特在法庭上爭(zhēng)辯說(shuō)，聯(lián)邦政府有資格在全國(guó)使用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)對(duì)婚姻加以定義。他擔(dān)心，如果有一個(gè)州將婚姻的定義擴(kuò)大至包括同性婚姻，將實(shí)際上迫使其他州和聯(lián)邦政府也承認(rèn)這種婚姻。

他還指出，現(xiàn)在審議的案件，是要對(duì)一條年代已久的法律重新下定義。

首席大法官羅伯茲及部分較保守大法官則對(duì)他們要審理這宗案件表示困擾。

另外，不少美國(guó)國(guó)會(huì)議員也表示，“等一等，不急著做出決定，我們現(xiàn)在考慮的是對(duì)一個(gè)‘古老制度’的重新定義?！?/p>

而代表奧巴馬政府出庭的律師維利里在法庭上指出，《保護(hù)婚姻法》中對(duì)婚姻具有爭(zhēng)議性的定義是對(duì)同性戀者的歧視。他指出，將合法結(jié)婚的同性夫婦排除在聯(lián)邦福利之外，有違美國(guó)法律面前人人平等的基本承諾，“現(xiàn)在是法庭承認(rèn)這種做法存在歧視的時(shí)候了”。