日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

您所在的位置: 東南網(wǎng) > 中心動(dòng)態(tài) > 正文
“省管縣”能解決縣鄉(xiāng)財(cái)政困難嗎?
jianaisc.com?2009-10-12 08:27? ?來(lái)源:中國(guó)發(fā)展觀察    我來(lái)說(shuō)兩句

[摘要]目前,學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為“省管縣”可以有效解決縣鄉(xiāng)財(cái)政困難。本文以設(shè)問(wèn)的形式就此展開(kāi)分析,勾勒了縣鄉(xiāng)財(cái)政困難的形成機(jī)理,對(duì)于學(xué)術(shù)界提出的解決縣鄉(xiāng)財(cái)政困難的政策建議進(jìn)行了反思。研究發(fā)現(xiàn),“省管縣”改革可以提高行政效率,減少財(cái)政資金的中轉(zhuǎn)環(huán)節(jié),有助于縣鄉(xiāng)財(cái)政困難的緩解,但是,“市管縣”本身不是縣鄉(xiāng)財(cái)政困難形成的直接原因,“省管縣”也不能從根本上解決縣鄉(xiāng)財(cái)政困難。

[關(guān)鍵詞]省管縣;縣鄉(xiāng)財(cái)政困難;縣域經(jīng)濟(jì)

一、引言

目前,學(xué)術(shù)界一般把“省管縣”視為解決縣鄉(xiāng)財(cái)政困難的靈丹妙藥。其基本邏輯是:從收入的角度來(lái)說(shuō),五級(jí)政府架構(gòu)違背了“分稅種形成不同層級(jí)政府收入”的分稅制基本規(guī)定性,使分稅制在收入劃分方面得不到最低限度的可行性,與分稅分級(jí)財(cái)政的逐漸到位之間不相容,而三級(jí)政府可以實(shí)現(xiàn)省以下財(cái)政收入的規(guī)范劃分,解決分稅分級(jí)體制和現(xiàn)在省以下理不清的財(cái)政體制難題 [1];從支出的角度來(lái)說(shuō),市政府基于政績(jī)的需要,往往集中縣財(cái)力建設(shè)地級(jí)市,從而富了一個(gè)地級(jí)市,窮了諸多縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn),形成“市壓縣”、“市刮縣”的局面。而縣在市的行政壓力下,又將財(cái)政收支的壓力,通過(guò)層層分解,壓到了基層的廣大農(nóng)村,進(jìn)而使得越往基層地方政府的財(cái)政越是困難。因此,現(xiàn)有的財(cái)政體制沒(méi)能較好地對(duì)各級(jí)政府的事權(quán)進(jìn)行劃分,進(jìn)而導(dǎo)致了縣鄉(xiāng)兩級(jí)政府履行事權(quán)所需財(cái)力與其可用財(cái)力高度不對(duì)稱,必須削弱市級(jí)政府的財(cái)權(quán)甚至取消才能有效地緩解縣鄉(xiāng)財(cái)政困難。[2]

現(xiàn)實(shí)中,各種具有“省管縣”特征的改革措施也在陸續(xù)出臺(tái)。截止到2008年8月,全國(guó)有23個(gè)省份已經(jīng)進(jìn)行了“縣財(cái)省管”的試點(diǎn)工作。這些政策規(guī)范以及改革實(shí)踐表明,“省管縣”體制改革已成為各級(jí)政府甚至全社會(huì)所默認(rèn)的解決縣鄉(xiāng)財(cái)政困難的一把鑰匙。

然而,當(dāng)“省管縣”體制改革正如火如荼地在全國(guó)各地開(kāi)展的時(shí)候,我們或許不得不首先對(duì)縣鄉(xiāng)財(cái)政困難及其形成的原因進(jìn)行冷靜的思考。因?yàn)榻鉀Q問(wèn)題的唯一前提就是找出問(wèn)題產(chǎn)生的原因。政府層級(jí)過(guò)多、“市管縣”真是導(dǎo)致縣鄉(xiāng)財(cái)政困難的根本誘因嗎?“省管縣”體制改革必定能成為解決縣鄉(xiāng)財(cái)政困難的一劑良藥嗎?

二、縣鄉(xiāng)財(cái)政困難的測(cè)定及演進(jìn)脈絡(luò)

縣鄉(xiāng)財(cái)政困難似乎約定俗成,現(xiàn)有的文獻(xiàn)中沒(méi)有人對(duì)此提出異議。但是我們必須要思考兩個(gè)問(wèn)題,這也是本文分析的邏輯起點(diǎn):何謂縣鄉(xiāng)財(cái)政困難?縣鄉(xiāng)財(cái)政真的困難嗎?如果得到了肯定的回答,我們才能分析現(xiàn)狀背后的原因。

理論上,就私人而言,經(jīng)濟(jì)困難是指其個(gè)人收入不能滿足自己的日常支出需要,其衡量標(biāo)準(zhǔn)通常按本市縣以上人民政府劃定的最低生活保障線確定,低于這一標(biāo)準(zhǔn),我們就界定其經(jīng)濟(jì)困難,由政府給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼,即最低生活保障制度。但是,政府的財(cái)政困難是否“同理可得”呢?如果二者的邏輯相似,這里就涉及兩個(gè)問(wèn)題:一是政府的財(cái)政收入是否能滿足其支出的需要?二是是否存在財(cái)政困難的衡量標(biāo)準(zhǔn)?前一問(wèn)題的答案是否定的,這與政府的性質(zhì)密切相關(guān)。政府只是為了解決公共產(chǎn)品供給中的“搭便車(chē)”問(wèn)題而構(gòu)建的一個(gè)虛擬體,它本身不存在需要,因?yàn)樾枰巧w的一種內(nèi)在行為,它只是一個(gè)“用別人的錢(qián)替別人辦事”的中介而已,負(fù)責(zé)把社會(huì)成員的共同需要轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。所以,政府的財(cái)政困難與否取決于社會(huì)成員對(duì)公共產(chǎn)品需求的強(qiáng)烈程度。這樣,第二個(gè)問(wèn)題就可以轉(zhuǎn)化為這種需要的強(qiáng)烈程度有一定的標(biāo)準(zhǔn)嗎?即有多大的需求稱為“強(qiáng)烈”?多大的需要稱為“不強(qiáng)烈”呢?通常來(lái)講,這類問(wèn)題很難給出一個(gè)明確的答案。一方面是因?yàn)槿藗兛偸莾A向于隱匿自己對(duì)公共產(chǎn)品的需求偏好,從而減少支出成本;另一方面是因?yàn)椴煌膫€(gè)體、同一個(gè)個(gè)體在不同的時(shí)間點(diǎn)的需求可能不會(huì)完全相同,甚至截然相反。所以,我們通常無(wú)法確定人們對(duì)公共產(chǎn)品的需求偏好,也無(wú)法確定財(cái)政困難的標(biāo)準(zhǔn)。


相關(guān)新聞
視頻現(xiàn)場(chǎng)
相關(guān)評(píng)論>>