日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

“神話論”，即認(rèn)為所謂“中國(guó)奇跡”不過(guò)是一個(gè)媒體渲染出來(lái)的神話。代表性言論當(dāng)推高盛（亞洲）董事總經(jīng)理胡祖六在出版于2002年5月的《關(guān)于中國(guó)與世界的五大神話》，他在該報(bào)告中說(shuō)：“中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并非前所未有，以亞太地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)而言也不見(jiàn)得特別突出。”在1970—2000年間，中國(guó)貿(mào)易占世界貿(mào)易的比例由1%上升到4%，而GDP的比例從2%增至3.5%，但是，日本和亞洲其他有關(guān)國(guó)家，在30年的高增長(zhǎng)期中，對(duì)應(yīng)的貿(mào)易比例都由2%升到8%左右，而日本的GDP更是由2%升至10%。還有論者通過(guò)考察新興國(guó)家的崛起之路后認(rèn)為，中國(guó)并未打破正常的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式——廉價(jià)的勞動(dòng)力、適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)政策、良好的外部環(huán)境、穩(wěn)定的國(guó)內(nèi)形勢(shì)以及追求財(cái)富的國(guó)民心態(tài)等等——中國(guó)創(chuàng)造奇跡的方式，在日本和東南亞諸國(guó)也同樣創(chuàng)造了奇跡，在更早的荷蘭、英國(guó)與美國(guó)似乎皆是如此。這種把近代以來(lái)世界各國(guó)走向現(xiàn)代化道路看作是遵循同一模式，尤其對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)具有深厚歷史積淀和13億人口的大國(guó)，在走向現(xiàn)代化過(guò)程中所展現(xiàn)出來(lái)的創(chuàng)造性和獨(dú)特性，缺乏應(yīng)有的認(rèn)識(shí)，無(wú)疑是對(duì)一元多線歷史發(fā)展觀的否定。

“責(zé)任論”，即認(rèn)為中國(guó)作為西方大國(guó)的利益攸關(guān)方，必須承擔(dān)和發(fā)揮相應(yīng)的責(zé)任。2005年9月21日，美國(guó)前副國(guó)務(wù)卿、現(xiàn)任世界銀行行長(zhǎng)羅伯特·佐利克在中美關(guān)系全國(guó)委員會(huì)作了題為《中國(guó)向何處去——從正式成員到承擔(dān)責(zé)任》的演講，明確提出了“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)者”的論斷。2007年3月5日，哈佛大學(xué)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)史教授丹尼·弗格森在《洛杉磯時(shí)報(bào)》上發(fā)表《買下中美國(guó)》的文章首次提出“中美國(guó)”（Chimerica）的概念。2008年夏季出版的《外交》雜志發(fā)表美國(guó)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)弗雷德·伯格斯滕的《平等的伙伴關(guān)系》一文，首次提出“G2”概念。這些概念提出后反響強(qiáng)烈，原因之一在于它們的確在一定程度上反映了中美兩大經(jīng)濟(jì)體之間的依存關(guān)系，但同時(shí)也應(yīng)看到在其背后隱含的美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變。

“替代論”，即認(rèn)為隨著以“華盛頓共識(shí)”為主導(dǎo)的西方自由民主模式的式微，注重獨(dú)立、創(chuàng)新和漸進(jìn)改革的中國(guó)發(fā)展道路將成為新的普世話語(yǔ)。代表性觀點(diǎn)是“北京共識(shí)”?！氨本┕沧R(shí)”是美國(guó)高盛公司高級(jí)顧問(wèn)喬舒亞·庫(kù)珀·雷默2004年5月在倫敦外交政策中心網(wǎng)站發(fā)表的題為《北京共識(shí)》一文率先提出的。雷默認(rèn)為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式不僅適合中國(guó)，也是追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和改善人民生活的發(fā)展中國(guó)家效仿的榜樣，“北京共識(shí)”將取代人們已廣泛不信任的“華盛頓共識(shí)”?？陀^地看，盡管“北京共識(shí)”的提出反映了國(guó)際社會(huì)對(duì)于中國(guó)成功經(jīng)驗(yàn)和發(fā)展道路的高度認(rèn)可，但至于說(shuō)“北京共識(shí)”將取代“華盛頓共識(shí)”，則既不是我們的初衷，也不應(yīng)是追求的目標(biāo)。

“階段論”，即認(rèn)為中國(guó)模式具有“轉(zhuǎn)軌國(guó)家”的普遍特點(diǎn)，隨著中國(guó)進(jìn)一步融入國(guó)際主流世界，所謂的中國(guó)模式也就消亡了。有國(guó)際輿論針對(duì)中國(guó)汶川抗震救災(zāi)、北京奧運(yùn)會(huì)的成功舉辦以及金融危機(jī)中一枝獨(dú)秀的表現(xiàn)認(rèn)為，這并非中國(guó)現(xiàn)行社會(huì)制度優(yōu)越于西方的充分依據(jù)，而是說(shuō)明沿襲于計(jì)劃體制的政治運(yùn)作方式，本質(zhì)上是一種應(yīng)對(duì)危機(jī)環(huán)境的模式，長(zhǎng)期看，中國(guó)具有的“制度優(yōu)勢(shì)”很可能是一種劣勢(shì)。還有外國(guó)輿論認(rèn)為，從世界范圍看，中國(guó)的發(fā)展成績(jī)驚人，但問(wèn)題也不少，與發(fā)達(dá)國(guó)家比較，中國(guó)只是處于不同的發(fā)展階段而已。不難看出，“階段論”的實(shí)質(zhì)是把“現(xiàn)代化”看作“西方化”，把全球化和世界歷史的發(fā)展看作均質(zhì)運(yùn)動(dòng)，而非不同歷史主體的多元互動(dòng)，這顯然是有違事實(shí)的。