所以,也有中國學者指出,金融危機并沒有對美國的國際地位和作用造成根本的影響,“美國‘一超’的地位不會有根本性改變”。還有的認為,“美國政策上的失誤并不意味著力量的必然下降,主觀的感覺也替代不了對于事實的具體分析。美國的大國地位能否維持直接取決于其所擁有的國家實力,而國家實力是一個綜合性概念。美國的科技創(chuàng)新能力依然處于世界領先地位,為實體經(jīng)濟的發(fā)展提供了強大支撐。美國在不同領域的能力狀況是不一樣的,美國的硬實力優(yōu)勢仍存,美國地位下滑主要緣于軟實力的急劇下降。而軟實力的下降并不是結構性的,主要是因為美國在對外政策行為上的失誤所致。只要美國善于學習,改變過去單邊蠻干的政策取向,依然能在相當時期內維持其超級大國的地位”。
二、所謂多極加速論。中國人對多極化情有獨鐘,每當美國受挫之時,總會出現(xiàn)多極化的歡呼聲,可以說對多極化抱有很大期望。然而,國際局勢的發(fā)展也屢屢讓多極化者失望,以至于讓美國一國掌控世界的單極格局之說甚囂塵上,但金融危機中,多極化快要到來了的議論,又成為中國官方和學術界的主流觀點。這種觀點認為,當前局勢“反映出經(jīng)濟全球化推動國際格局多極化進程的趨勢。從這個意義上講,金融危機客觀上成為世界多極化的助推器。 多極世界加速形成”,,美國影響的下降相對提高了其他主要大國的影響,主要是歐盟、俄羅斯、中國、印度、巴西等國在國際格局中的影響力。還有的學者提出“后一超多強”,實際上仍然上多極化的翻版?!昂笠怀鄰姼窬帧笔菑囊怀鄰娤蚨鄻O格局演變的漫長歷史中的過渡階段,既是對一超多強格局的超越和發(fā)展,又為將來多極格局的形成奠定了基礎。
對這種多極化加速的觀點的主要挑戰(zhàn)來自兩方面,一是如何看危機對主要力量中心的影響程度。應當說,危機對大國間力量對比的影響也是兩方面的,它對美國的影響很大,中國,印度,巴西相對影響較小,因此,中印巴三國的實力相對增加了,但是歐洲、俄羅斯和日本受到的影響也不小,甚至在某些方面比美國還要大。歐盟具有潛力,但政治上難以統(tǒng)一,難以形成較強的合力;俄羅斯在此次危機中受到打擊比美國還嚴重,石油經(jīng)濟泡沫破滅,不能持久支撐俄羅斯的經(jīng)濟的快速發(fā)展,而繼之而來的所謂低碳經(jīng)濟大潮很可能不利俄羅斯的經(jīng)濟發(fā)展,同時,俄羅斯的經(jīng)濟總體規(guī)模有限,尤其是日益減少的人口可能嚴重拖累其可持續(xù)發(fā)展能力;日本是此次危機經(jīng)濟幅度下降最大的西方國家,其經(jīng)濟十幾年來一直停滯不前,是所謂多極化中發(fā)展最慢的國家,這些對所謂多極化加速來說都不是什么好的勢頭。
二是所謂多極化加速的主要表現(xiàn),一般會提出兩次G20會議,即2008年11月15的華盛頓峰會和2009年4月的倫敦峰會。除傳統(tǒng)的G8成員和歐盟外,還有澳大利亞、中國、巴西、阿根廷、墨西哥、韓國、印度尼西亞、印度、沙特阿拉伯、南非、土耳其等國。“就政治領域而言,G20取代G8已經(jīng)是一種現(xiàn)實,意大利拉奎拉八國集團峰會已經(jīng)明顯地預示:由G8主導全球問題的時代已經(jīng)接近尾聲:國際組織、地區(qū)組織在世界舞臺上的作用越來越大”。
其實,金融危機對多極化的影響也是兩方面的,一方面,它的確有助于提高中國印度巴西等發(fā)展中國家在國際社會中的地位和影響,但另一方面,它也相對地削弱了日本、歐洲和俄羅斯等傳統(tǒng)的六極格局中的三極的地位和作用,也在削弱多極化,更主要的是,所謂G20會議的出現(xiàn),與其說是在加強多極化,還不如說正相反,它提出了無極化、非極化的問題,如果把參與這兩次會議的那些國家,比如沙特、南非、土耳其、韓國等視為潛在的多極化中的一極的國家,那這個極就可能沒有什么意義了,因為今后還可能出現(xiàn)更多的G化國家,比如,為什么只能是G20國,不可能是G25或G30國家呢?這正好適應中國的一句俗話:多中心等于無中心。太多的極等于無極。
- 2009-11-23后危機時代的理財之道 怎樣做好資產(chǎn)配置
- 2009-11-05“后危機時代”的進退之辨
- 2009-11-02把脈后危機時代新興經(jīng)濟體
- 2009-11-02遲福林:后危機時代中國發(fā)展方式的轉型與改革
- 2009-10-26中國如何應對全球“后危機時代”
|