而頒布于2001年的拆遷條例規(guī)定的拆遷事由,只是“為了加強對城市房屋拆遷的管理,維護拆遷當(dāng)事人的合法權(quán)益,保障建設(shè)項目順利進行”。整部條例中甚至沒有提到征收。
王軼表示,根據(jù)物權(quán)法,征收拆遷必須是為了公共利益的需要,由地方政府依據(jù)法律規(guī)定的權(quán)限和程序決定,是否拆遷無需征得被拆遷人同意,但必須給予合理的補償;協(xié)議拆遷則應(yīng)由雙方平等協(xié)商,自主決定是否拆遷以及如何補償,是典型的合同行為。
由于沒有區(qū)分拆遷的不同性質(zhì),許多地方的拆遷活動往往呈現(xiàn)一種“四不像”狀態(tài)。首先,地方政府根據(jù)城市規(guī)劃發(fā)布拆遷公告,在這個環(huán)節(jié),拆不拆不由房屋所有者決定,看上去是出于公共利益的征收拆遷。與此同時,拆遷條例第13條又要求,拆遷人與被拆遷人應(yīng)當(dāng)就補償方式、補償金額等訂立協(xié)議,而按照規(guī)定,拆遷人是指“取得房屋拆遷許可證的單位”而不是國家,這里拆遷雙方似乎是居于平等的地位在進行協(xié)商,又像是協(xié)議拆遷行為。
此外,拆遷條例第16條還規(guī)定,拆遷雙方如果達(dá)不成協(xié)議,應(yīng)申請由房屋拆遷管理部門裁決。如果對裁決不服,可以向法院起訴。但拆遷人已經(jīng)給予貨幣補償或者提供拆遷安置用房、周轉(zhuǎn)用房的,訴訟期間不停止拆遷的執(zhí)行。
在2007年5月,中國人民大學(xué)法學(xué)院教授馮玉軍就在本報撰文,指出拆遷條例的這些規(guī)定使得“補償協(xié)議往往徒具民事協(xié)議之名而無平等協(xié)商之實”,“開發(fā)商得到高于普通居民的法律保護”。
“征收拆遷和協(xié)議拆遷是否在法律上得到區(qū)分,是物權(quán)法能否落實的試金石?!蓖踺W直言。令他欣喜的是,今天的座談會上已經(jīng)達(dá)成共識,拆遷條例的修改應(yīng)該增加規(guī)定征收,并區(qū)分征收拆遷和協(xié)議拆遷。“我還建議,條例的名稱也應(yīng)有所調(diào)整?!彼f。
“先征收、補償,再拆遷,這個程序本來很清楚,現(xiàn)在被人為復(fù)雜化了”
在上海的潘蓉事件中,潘蓉一家居住的四層小樓面積達(dá)480平米,最終獲得的補償款只有118萬余元。事實上,近來曝光的多起拆遷案件,導(dǎo)火索大多在于補償。這涉及到區(qū)分征收拆遷和協(xié)議拆遷之后的另一個問題,即征收、補償和拆遷三者的關(guān)系。
北大5位教授的建議書已經(jīng)明確指出了癥結(jié)所在。在出于公共利益需要進行的征收拆遷中,按照憲法和物權(quán)法的規(guī)定,補償是征收合法有效的構(gòu)成要件,應(yīng)當(dāng)在房屋拆遷之前完成。而在拆遷條例第三章“拆遷補償與安置”的具體規(guī)定中,補償與征收切割開了,補償從征收程序的一部分變成了拆遷程序的一部分,這實質(zhì)上將本應(yīng)在征收階段解決的補償問題拖后到了拆遷階段。
“征收本質(zhì)上是一種行政強制,要完成征收行為就必須進行補償,兩者不可分。先征收、補償,然后再拆遷,這個程序本來是很清楚的,現(xiàn)在被人為復(fù)雜化了?!蓖蹂a鋅進一步分析說,這樣一來,拆還是不拆已經(jīng)不能談,被拆遷人只能寄望于獲得合理補償。再加上被拆遷人處于弱勢地位,基本沒有討價還價的能力,最終導(dǎo)致他們以暴力抗拒拆遷。
- 2009-12-18專家解讀新拆遷草案:被拆遷人有異議可起訴
- 2009-12-17《拆遷條例》期待法治的回歸
- 2009-12-17要改的不僅是“拆遷條例”
- 2009-12-17“拆遷條例”的修改內(nèi)容亦需廣征民意
|