王軼也提醒說(shuō),被拆遷的房屋不少都是居民的住房或者門面房。如果先拆遷再補(bǔ)償,那么很多人的正常居住條件和謀生手段就得不到保障?!笆窍妊a(bǔ)償?shù)轿辉俨疬w,還是先拆遷再補(bǔ)償,這個(gè)邏輯其實(shí)很簡(jiǎn)單。”
由此來(lái)看各種拆遷事件,問(wèn)題已經(jīng)不限于拆遷條例,更在于立法的倒置?!拔覀儸F(xiàn)在沒有征收補(bǔ)償法,卻已經(jīng)有了拆遷條例這個(gè)尾巴。根本性的問(wèn)題是要對(duì)不動(dòng)產(chǎn)征收補(bǔ)償立法?!蓖蹂a鋅說(shuō)。
沈巋表示,座談會(huì)上專家也提了這些意見。但拆遷條例只涉及城市拆遷,征收補(bǔ)償法還包括農(nóng)村建設(shè)用地的征收,問(wèn)題更加復(fù)雜?!傲⒎ㄊ且粋€(gè)審慎理性的過(guò)程,現(xiàn)在還不到統(tǒng)一立法的時(shí)候?!?/p>
“在法律上對(duì)公共利益作出原則規(guī)定,同時(shí)設(shè)計(jì)一套認(rèn)定程序,避免符號(hào)化”
在上海,潘蓉夫婦的小樓被拆遷,是為了建設(shè)虹橋機(jī)場(chǎng)樞紐;在成都,唐福珍家被拆遷是為了建設(shè)污水處理廠,都是為了公共利益。在拆遷活動(dòng)中,“公共利益”是反復(fù)出現(xiàn)的一個(gè)概念。但在法律上,公共利益并沒有明確的界定,以至于在轟轟烈烈的拆遷運(yùn)動(dòng)中,經(jīng)常被異化為一個(gè)符號(hào)。
“現(xiàn)在相當(dāng)一部分拆遷都不是為了公共利益,而是進(jìn)行商業(yè)開發(fā)。”王軼坦言。
參與過(guò)物權(quán)法立法的王軼解釋說(shuō),制定物權(quán)法的時(shí)候沒有界定公共利益的概念或者對(duì)公共利益做出明確的類型列舉,是因?yàn)楣怖鎯?nèi)涵和外延都不明確,而且具有“與時(shí)俱進(jìn)”的特點(diǎn),但是“大家認(rèn)為,應(yīng)該有一套確定公共利益的程序,政府應(yīng)當(dāng)依照權(quán)限和程序決定能否實(shí)施征收行為。同時(shí)也要有救濟(jì)的機(jī)制,賦予司法機(jī)關(guān)裁判權(quán)。如果公民認(rèn)為政府的征收行為不是出于公共利益,就應(yīng)該允許他到法院提起行政訴訟,最終由法院來(lái)裁定?!?/p>
在一些國(guó)家,法律也沒有對(duì)公共利益作出明確規(guī)定,但并不妨礙對(duì)公共利益的認(rèn)定。王錫鋅也表示:“可以借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn),在法律上對(duì)公共利益作出原則性規(guī)定,同時(shí)設(shè)計(jì)一套認(rèn)定程序,避免在拆遷中被符號(hào)化?!笔紫仁枪_,同時(shí)要讓公眾參與討論,保證各方面都能充分表達(dá)意見。這樣,在認(rèn)定公共利益的時(shí)候,就能防止地方政府自說(shuō)自話濫用行政權(quán)力。
“座談會(huì)上已經(jīng)達(dá)成共識(shí),對(duì)公共利益要作列舉性、描述性的規(guī)定,對(duì)公共利益討論的程序也要作出規(guī)定?!蓖蹂a鋅明確表示?!拔覀円蚕M麠l例修改的過(guò)程能盡可能快一點(diǎn),但立法要慎重,要在效率和質(zhì)量上取得平衡。”
“憲法需要長(zhǎng)出牙齒,立法法的規(guī)定需要落實(shí),審查機(jī)制必須運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)”
北大5位教授提交的建議書在直指拆遷條例諸多弊病的同時(shí),也把違憲、違法審查制度引入了公眾視野。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-12-18專家解讀新拆遷草案:被拆遷人有異議可起訴
- 2009-12-17《拆遷條例》期待法治的回歸
- 2009-12-17要改的不僅是“拆遷條例”
- 2009-12-17“拆遷條例”的修改內(nèi)容亦需廣征民意
|