過(guò)去傳統(tǒng)理論一直認(rèn)為,刑法是公法,犯罪不僅侵害了被害人的法益,更主要的是侵犯了社會(huì)公共秩序,因此,我們的法律不允許刑事案件的雙方當(dāng)事人進(jìn)行“私了”。但這種僵硬的司法理念造成的后果是,即使被告人由于犯罪受到刑罰的處罰,但被害人卻得不到什么東西,也感覺不到司法正義的實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上,刑法的制定在劃定國(guó)家與國(guó)民之間關(guān)系界限的同時(shí),也厘清了國(guó)民與國(guó)民之間行動(dòng)自由的邊界,而犯罪的本質(zhì)首先是對(duì)被害人法益的侵害,其次才是對(duì)社會(huì)公共秩序的破壞,因此,修復(fù)犯罪人與被害人之間因犯罪而造成破裂的社會(huì)關(guān)系也是刑法的一項(xiàng)重要使命,國(guó)家應(yīng)該允許犯罪人與被害人通過(guò)一定的法定程序?qū)崿F(xiàn)刑事和解,并根據(jù)刑事和解的形式和程度適當(dāng)減輕犯罪人的刑事責(zé)任,這對(duì)于構(gòu)建一個(gè)和諧的社會(huì)具有良好的效果。因此,刑法契約化就要求刑法應(yīng)該負(fù)載更多的民法內(nèi)容,要求把剛性、冷面、無(wú)情的刑法變成一部富有柔性、溫暖、人情的法律。畢竟法律的終極關(guān)懷在于人,任何公法(包括刑法)的目標(biāo)和宗旨也是在保護(hù)人民的私權(quán),公法與私法融合的終極目的就是為了更好地保障人民的私權(quán),實(shí)現(xiàn)人民的幸福生活。而這正是刑法契約化(民法化)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力之一。
從立法與司法的關(guān)系來(lái)看,在刑事領(lǐng)域中,早期形式法治階段的罪刑法定原則更多的是強(qiáng)調(diào)對(duì)國(guó)家公權(quán)力的控制,不允許法官對(duì)刑法做任何的解釋,堅(jiān)持一種剛性的、嚴(yán)格的刑法解釋;到了實(shí)質(zhì)法治階段,則是允許法官有解釋法律的權(quán)力,但不允許對(duì)刑法進(jìn)行任何類推解釋。到了形式與實(shí)質(zhì)相結(jié)合的法治階段,不僅允許法官解釋法律,甚至允許法官以保障人權(quán)為目的對(duì)刑法作出有利于被告人的類推解釋。因此,如果把刑法比作一份國(guó)家提供給國(guó)民的格式合同(刑法契約化)的話,那么,這種允許法官(代表提供格式合同一方的國(guó)家)作出有利于被告人(公民)的類推解釋,就如合同法、保險(xiǎn)法所規(guī)定的,對(duì)格式合同中條款解釋發(fā)生爭(zhēng)議的時(shí)候,應(yīng)當(dāng)作出有利于接受格式合同一方當(dāng)事人的解釋。這種解釋剛好凸顯了儲(chǔ)先生所言“刑法契約化是現(xiàn)代刑法的本性”的刑事法治觀。
(作者單位:華僑大學(xué)法學(xué)院)
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-10-17
受賄新罪名:對(duì)公權(quán)私有的刑法圍堵 - 2008-08-29王琳:“集體腐敗”入刑法尚需多方參與
- 2008-08-25中國(guó)聚焦:中國(guó)擬修改刑法加大反腐敗力度
|