日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

三、哥本哈根會(huì)議的爭(zhēng)論焦點(diǎn)

哥本哈根會(huì)議爭(zhēng)論的焦點(diǎn)涉及程序、責(zé)任和義務(wù)等。

第一個(gè)焦點(diǎn)是：繼續(xù)實(shí)行雙軌談判還是進(jìn)行并軌。巴厘路線(xiàn)圖規(guī)定雙軌談判，明確長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)和中期目標(biāo)必須分開(kāi)談。長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)不考慮中期目標(biāo)肯定不行；美國(guó)作為第一大經(jīng)濟(jì)體，最大的發(fā)達(dá)排放國(guó)，不明確中期減排目標(biāo)，顯然國(guó)際社會(huì)不會(huì)接受。發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為，雙軌制談判體現(xiàn)了共同但有區(qū)別的責(zé)任原則，京都議定書(shū)規(guī)定發(fā)達(dá)國(guó)家率先減排，提供資金技術(shù)，幫助發(fā)展中國(guó)家適應(yīng)和減緩氣候變化。但美國(guó)和歐盟堅(jiān)持要求發(fā)展中大國(guó)參與減排，反對(duì)雙軌談判。美國(guó)早在2009年10月6號(hào)在曼谷會(huì)議上提出并軌并得到歐盟支持，但發(fā)展中國(guó)家明確反對(duì)。如果說(shuō)，公約和議定書(shū)兩個(gè)工作組的案文屬于雙軌制成果，哥本哈根協(xié)議就說(shuō)不清楚了。按照美國(guó)的說(shuō)法，不叫雙軌，也不叫單軌，只是把長(zhǎng)期和中期減排義務(wù)放一張紙上。哥本哈根協(xié)議將發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的責(zé)任和義務(wù)寫(xiě)在一張紙上，發(fā)達(dá)國(guó)家五行字，發(fā)展中國(guó)家十二行字。在某種意義上，似乎是美國(guó)所希望的“并軌”。

第二個(gè)焦點(diǎn)是長(zhǎng)期目標(biāo)。2008年在日本北海道舉行的八國(guó)峰會(huì)提出“50-50”目標(biāo)，即2050年全世界溫室氣體排放量比當(dāng)前降低50%。2009年7月在意大利舉行的“8+5”（8個(gè)工業(yè)化國(guó)家加5個(gè)發(fā)展中國(guó)家）峰會(huì)進(jìn)一步明確長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)：一是2度溫升上限；二是進(jìn)一步確認(rèn)“50-50”目標(biāo)；三是發(fā)達(dá)國(guó)家要減排80%。在哥本哈根談判中，發(fā)達(dá)國(guó)家非常明確地要求長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)溫升不超過(guò)2度，溫室氣體排放濃度不超過(guò)450ppm，這就意味著，2050年全球溫室氣體減排目標(biāo)相對(duì)于當(dāng)前水平減排50%。一些小島國(guó)和最不發(fā)達(dá)國(guó)家則要求，溫升不超過(guò)1.5度，溫室氣體濃度水平不超過(guò)350ppm，2050年全球溫室氣體排放減少90%以上。對(duì)于快速工業(yè)化的發(fā)展中大國(guó)，特別是“基礎(chǔ)4國(guó)”，認(rèn)可2度溫升上限，其他的不認(rèn)可。最后的結(jié)果是2度溫升上限、濃度和減排都沒(méi)談。

為什么“基礎(chǔ)四國(guó)”不認(rèn)可全世界減50%、發(fā)達(dá)國(guó)家減80%的目標(biāo)？當(dāng)前全球排放中，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家各占50%。到2050年，發(fā)達(dá)國(guó)家減80%，發(fā)展中國(guó)家只減20%，我們?yōu)槭裁催€反對(duì)？一方面，2度目標(biāo)與減排幅度存在科學(xué)不確定性；另一方面，這一減排目標(biāo)嚴(yán)重限制發(fā)展中國(guó)家的排放空間。從歷史排放來(lái)看，減排必須考慮歷史責(zé)任；從未來(lái)發(fā)展看，發(fā)展中國(guó)家需要一定的排放空間。溫室氣體排放是和發(fā)展過(guò)程聯(lián)系在一起的，像高速公路、鐵路、建筑都屬于能源密集度非常高的產(chǎn)品，都是碳的存量。這些存量不需每年增加。發(fā)達(dá)國(guó)家在工業(yè)化過(guò)程中，這些存量基本夠了，比如歐盟已經(jīng)沒(méi)地建高速公路和房屋。歷史上，美國(guó)的累計(jì)排放是中國(guó)的10倍以上，當(dāng)前人均是中國(guó)的4倍以上。美國(guó)2008、2009年能源消費(fèi)負(fù)增長(zhǎng)，德國(guó)、英國(guó)基本上沒(méi)增加，在人均水平上，發(fā)達(dá)國(guó)家基本屬于穩(wěn)中有降。而發(fā)展中國(guó)家處在發(fā)展過(guò)程中，必須積累大量的存量。從總量上看，發(fā)展中國(guó)家確實(shí)增長(zhǎng)快。2006年中國(guó)超過(guò)美國(guó)，成為第一排放大國(guó)。1980年中國(guó)能源消費(fèi)才6.5億噸標(biāo)煤，2008年增加到28.6億噸標(biāo)煤，并且仍在高速增長(zhǎng)。

如果按照“50-50”目標(biāo)，1850-2050年發(fā)達(dá)國(guó)家人均累計(jì)排放接近1000噸，發(fā)展中國(guó)家只有200噸，相差近5倍。發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)在人均15噸，如果減80%，還有3噸；美國(guó)人均20噸，減80%還有4噸；發(fā)展中國(guó)家平均只有2.5噸，減20%只有2噸。但發(fā)展中國(guó)家仍需要發(fā)展空間。顯然，即使發(fā)達(dá)國(guó)家減80%，發(fā)展中國(guó)家也需要反對(duì)“50-50”目標(biāo)。

第三個(gè)焦點(diǎn)是發(fā)達(dá)國(guó)家的中期減排目標(biāo)。到2020年，按照巴厘路線(xiàn)圖的要求，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該相對(duì)于1990年的排放水平減25-40%以上。中國(guó)要求發(fā)達(dá)國(guó)家減40%以上，印度要求減79.1%，有些發(fā)展中國(guó)家要求減90%以上。而發(fā)達(dá)國(guó)家的承諾是多少呢？最高是30%，平均下來(lái)只有16%，不到巴厘路線(xiàn)圖要求的25%，而且講條件、打折摻水。結(jié)果是在哥本哈根協(xié)議中，發(fā)達(dá)國(guó)家減排目標(biāo)自己說(shuō)多少就多少。以美國(guó)為例，奧巴馬承諾的目標(biāo)為17%，顯然低于25-40%的要求。美國(guó)對(duì)這一目標(biāo)也打折摻水。美國(guó)把基準(zhǔn)年變成2005年，如果換到1990年，美國(guó)實(shí)際減排只有3%。而京都議定書(shū)要求美國(guó)在2008-2012年減7%。不僅如此，美國(guó)還允許20億噸的抵消。按照巴厘路線(xiàn)圖的要求，發(fā)展中國(guó)家采取適當(dāng)?shù)臏p緩行動(dòng)，但發(fā)達(dá)國(guó)家要求發(fā)展中國(guó)家的減緩行動(dòng)“可測(cè)量、可報(bào)告、可核實(shí)”。中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家明確表示反對(duì)“三可”。發(fā)展中國(guó)家在哥本哈根會(huì)議上做出了比較明確的量化減排行動(dòng)，相對(duì)于2005年，2020年單位GDP溫室氣體減排量，印度20-25%，中國(guó)40-45%，其他國(guó)家也做了相應(yīng)的承諾。

第四個(gè)焦點(diǎn)是資金問(wèn)題。發(fā)展中國(guó)家每年應(yīng)對(duì)氣候變化的資金需求在1000億美元以上；如果發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)低碳發(fā)展，資金需求至少每年3000億美元。這是發(fā)展中國(guó)家的要價(jià)。發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)多少呢？哥本哈根協(xié)議中的結(jié)果是，2010-2012年每年提供100億美元資金，2020年增加到每年1000億美元。顯然偏低。即使這樣，資金來(lái)源也存在問(wèn)題。發(fā)展中國(guó)家要求發(fā)達(dá)國(guó)家政府主導(dǎo)；發(fā)達(dá)國(guó)家則認(rèn)為，資金主要來(lái)源于市場(chǎng)而非政府，而且發(fā)展中大國(guó)也要出資。此外，在資金管理、使用等方面爭(zhēng)論也比較多，沒(méi)有定論。

第五個(gè)焦點(diǎn)是“三可”是否要實(shí)行。發(fā)達(dá)國(guó)家要求發(fā)展中國(guó)家的減緩行動(dòng)需要“可測(cè)量、可報(bào)告、可核實(shí)”。發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家提供資金的減緩行動(dòng)可以“三可”，但自主減排行動(dòng)只要自我核查，公開(kāi)透明就行。最后結(jié)果是接受美國(guó)的要求，對(duì)發(fā)展中國(guó)家自主減緩行動(dòng)進(jìn)行“國(guó)際協(xié)商和分析”。

第六個(gè)焦點(diǎn)是貿(mào)易措施。在氣候談判中，歐盟、美國(guó)聲稱(chēng)要征收碳關(guān)稅。打著征收碳關(guān)稅保護(hù)氣候的幌子，實(shí)際上沒(méi)有保護(hù)氣候的效果，等于發(fā)展中國(guó)家出口成本增高，發(fā)達(dá)國(guó)家提高貿(mào)易壁壘。碳關(guān)稅能夠減少排放嗎？如果不從發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口，需要從其他地方進(jìn)口，同樣有碳排放；如果不從其他國(guó)家進(jìn)口，自己生產(chǎn)，也有碳排放。在全球水平上，碳泄漏理論實(shí)際不存在。而且對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，進(jìn)口的產(chǎn)品都是屬于低端的基本消費(fèi)品，征收碳關(guān)稅對(duì)于氣候變化沒(méi)有效果。當(dāng)然，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，既然碳關(guān)稅是貿(mào)易壁壘，就要在WTO爭(zhēng)端機(jī)制下解決，需要反對(duì)，沒(méi)必要害怕。