日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

您所在的位置: 東南網(wǎng) > 理論頻道> 群言薈萃 > 正文
聚焦民行案件檢察環(huán)節(jié)全程和解
jianaisc.com?2010-05-11 16:28? 羅欣 吳小軍?來源:檢察日報    我來說兩句

■檢察“和解”與抗訴監(jiān)督職能并不沖突

由于傳統(tǒng)民行檢察工作主要以抗訴的方式實行對法院錯誤裁判的監(jiān)督,因此,對于檢察“和解”與抗訴職能的關(guān)系問題也引起了與會代表的關(guān)注。有學(xué)者認為,在深入推進三項重點工作形勢下,檢察機關(guān)的息訴職能與抗訴職能處于同等重要的地位,對于民事案件與行政賠償案件,實行檢察“和解”,屬于建立健全檢調(diào)對接工作機制,屬于司法化解社會矛盾的新舉措。檢察機關(guān)在民行領(lǐng)域貫徹檢調(diào)對接主要體現(xiàn)在兩個方面,一是在申訴階段引導(dǎo)當事人和解,使申訴案件以當事人撤訴,檢察機關(guān)終止案件審查的方式結(jié)案。二是在檢察機關(guān)抗訴、法院再審階段,同法官一道進行調(diào)解,使再審案件以調(diào)解方式結(jié)案。

也有學(xué)者認為,檢察和解應(yīng)當以抗訴監(jiān)督為基礎(chǔ),一方面通過抗訴監(jiān)督來糾正法院生效裁判中的錯誤,一方面又通過和解來有效化解雙方當事人之間的矛盾,從而將和解工作同抗訴監(jiān)督工作緊密結(jié)合起來。還有學(xué)者認為,法律監(jiān)督的目的主要是使法院改變原來錯誤的生效裁判,使雙方當事人的權(quán)利達到平衡,檢察“和解”過程當中,特別是進入抗訴程序時不一定通過最后的裁判確定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,只要雙方權(quán)利義務(wù)得到了滿足,就達到了把法院瑕疵裁判糾正過來的目的,從這個意義上講,檢察“和解”也可以理解為是一種監(jiān)督,一種“軟監(jiān)督”。

■檢察“和解”是否需要制度化

目前全國檢察機關(guān)對于民行案件實行檢察“和解”仍處于自下而上的實踐探索階段,能否將檢察“和解”制度化、規(guī)范化,是與會代表十分關(guān)心的問題。有與會代表對檢察“和解”提出隱憂,擔心大規(guī)模推行檢察“和解”,會使糾紛的解決變得更加漫長,不利于保護當事人合法權(quán)益。因為檢察“和解”是針對當事人之間對生效裁判的爭議,通常案件已進入執(zhí)行程序,由一方當事人不服到檢察機關(guān)進行申訴而引起。如果不管裁判到底有沒有問題,只要檢察機關(guān)認為有瑕疵,雖然不符合抗訴條件,但為了化解矛盾,也對雙方進行和解。從個案來看可能有一些案件通過檢察機關(guān)的努力,使得矛盾糾紛得到了更好的解決,但通常是申請抗訴的一方通過和解獲得了更多的利益。這樣一來,可能會使當事人看到另外一種糾紛解決途徑,都來檢察機關(guān)申訴,長此以往,也會成為檢察機關(guān)難以承受之重。

為此,有學(xué)者主張,檢察機關(guān)在進行檢察“和解”的時候,一定要嚴格標準,防止被當事人濫用。實踐中,個別當事人會利用只要向檢察機關(guān)提起申訴,檢察機關(guān)就有可能抗訴,以此作為殺手锏拖延裁判執(zhí)行,雙方形成博弈狀態(tài),在對未來不可預(yù)見的情況下,對方當事人被迫作出讓步,這樣效果就適得其反了。因此,沒有必要把檢察“和解”上升為或者是定性為職權(quán)行為,把它變成檢察監(jiān)督行為的延伸,也沒有必要把檢察“和解”制度化,要出臺相應(yīng)的法律解決其效力和程序問題。


責(zé)任編輯:王秀欽
相關(guān)新聞
更多>>視頻現(xiàn)場
相關(guān)評論>> 
 趕集網(wǎng)  火車票  福州分類信息  福州租房  福州二手房  福州招聘  福州兼職  福州二手  福州二手車  福州公交