誤解三:物業(yè)稅可以成為地方政府的主體稅種,減弱地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴
這是一種良好的愿望,很難成為現(xiàn)實(shí)。這其中存在三個(gè)問題:一是能否成為地方主體稅種?在西方國(guó)家看是這樣,但在我國(guó)則未必。因?yàn)槲覈?guó)基層政府的職能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于西方國(guó)家的基層政府,經(jīng)濟(jì)發(fā)展、公共服務(wù)、社會(huì)穩(wěn)定等等都是地方政府的職能,中央的大政方針政策也需要基層政府來貫徹落實(shí),“上面千根線,下面一根針”,在這種格局下,靠物業(yè)稅成為地方主體稅種是不現(xiàn)實(shí)的。而且交稅需要家庭的現(xiàn)金收入,越是收入水平低的地方,征收的稅就越少,更難滿足基層政府的需要。
二是即使真的成為地方政府的主體稅種,是否就能抑制房?jī)r(jià)?這是只想到了減弱地方政府賣地的沖動(dòng),以避免地價(jià)更高,而沒有想到,地方政府要想收到更多物業(yè)稅或房產(chǎn)稅,也會(huì)希望房?jī)r(jià)上漲。無論是按照購房原值征收,還是按照評(píng)估價(jià)征收,只有房?jī)r(jià)越高的情況下,才會(huì)收到更多的稅收。稅收動(dòng)機(jī)與房?jī)r(jià)上漲是一致的。
三是假如物業(yè)稅成為了地方主體稅種,地價(jià)也真的降下來了,房?jī)r(jià)是否會(huì)隨之下降或減緩上漲呢?答案是不確定的。房?jī)r(jià)決定于需求狀況,降低地價(jià)只是增大了房地產(chǎn)開發(fā)商的利潤(rùn)空間,假如在市場(chǎng)上能賣20000元/平米,開發(fā)商決不會(huì)因?yàn)榈氐徒盗?000元而把房?jī)r(jià)也下降5000元,按照15000元/平米來出售房子。城鎮(zhèn)土地是公共所有,進(jìn)入市場(chǎng)即意味著資本化,能帶來多少收益應(yīng)由市場(chǎng)來決定,不應(yīng)人為壓低地價(jià),除非是用于政府保障性住房建設(shè)。通過人為地壓低地價(jià)來實(shí)現(xiàn)普遍的低房?jī)r(jià),那是不公平的做法。房?jī)r(jià)應(yīng)當(dāng)是分類分層來調(diào)控,對(duì)于高端房,可以完全交給市場(chǎng);對(duì)于中低收入者所需要的一般住房,應(yīng)主要通過廉租房等保障性住房來提供。
可見,寄希望于把物業(yè)稅變成地方政府主體稅種,來“曲線救國(guó)”抑制房?jī)r(jià)是不現(xiàn)實(shí)的想法。
誤解四:物業(yè)稅是政府工具箱里的一個(gè)工具,想怎么用就怎么用
從社會(huì)對(duì)物業(yè)稅的熱議中不難看出,稅收被完全當(dāng)成了政府工具箱中的一個(gè)隨取隨用的工具,或僅僅被當(dāng)成一個(gè)政策工具來看待的。調(diào)整舊稅,或開征新稅,涉及到千家萬戶的利益,是以法律的手段來合法剝奪私人財(cái)產(chǎn),不應(yīng)當(dāng)是隨意的,應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)格的法律程序。我們已經(jīng)吃了“亂收費(fèi)”的許多苦頭,不能再次重演“亂收稅”的景象。應(yīng)堅(jiān)持稅收法定主義原則,不可為了某一階段的某一個(gè)目標(biāo),隨意地加稅或開征新稅。把稅收完全工具化,到頭來受害的還是老百姓。(作者為財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所副所長(zhǎng))
- 2010-05-12董文卿:社會(huì)信任與政治信任
- 2010-05-12我國(guó)城市商品住宅的價(jià)格走勢(shì)與成因
- 2010-05-12我國(guó)將全面推進(jìn)“體面勞動(dòng)”
- 2010-05-12中央單位公務(wù)員將調(diào)劑補(bǔ)錄600名
|