日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

這些年來(lái)，我們對(duì)于社會(huì)制約、制度內(nèi)部的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)監(jiān)督等都給予了足夠的重視，但是對(duì)于制度內(nèi)部的相互監(jiān)督，或者說(shuō)制度之間的相互制衡，并沒(méi)有給予足夠的重視。

最近關(guān)于“趙作海錯(cuò)案”的報(bào)道吸引了許多人的關(guān)注。對(duì)于它的產(chǎn)生以及平反后發(fā)生的一系列事情可以有許多解讀，但是分析其制度意義似乎更為重要，因?yàn)閴牡闹贫瓤梢宰尯萌俗儔?，好的制度可以防止壞人更壞?/p>

作為案件的辦理方，河南省最高人民法院決定在高院機(jī)關(guān)開(kāi)展一個(gè)月的總結(jié)趙作海案件教訓(xùn)大討論活動(dòng)。黨組擴(kuò)大會(huì)議歸納了這起錯(cuò)案產(chǎn)生的四點(diǎn)主觀(guān)原因：一是司法理念偏差，為民意識(shí)不強(qiáng)；二是責(zé)任心較差，工作作風(fēng)浮漂；三是只注重相互配合，忽視了相互監(jiān)督；四是上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院監(jiān)督不力。在我看來(lái)，除了前兩點(diǎn)是我們耳熟能詳?shù)睦蠁?wèn)題外，后兩點(diǎn)恰恰觸及到長(zhǎng)期被忽視的我們制度的內(nèi)在缺陷———缺乏有效的內(nèi)部制衡。

大凡對(duì)政治規(guī)律有所了解的人，都知道這樣一句話(huà)“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力絕對(duì)導(dǎo)致腐敗”。要減少腐敗，就要對(duì)權(quán)力進(jìn)行限制。限制方式不外是兩種，一種是來(lái)自社會(huì)的外部制約，另一種是制度內(nèi)部的相互監(jiān)督和制衡。這些年來(lái)，我們對(duì)于社會(huì)制約，制度內(nèi)部的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)監(jiān)督，比如人大監(jiān)督、紀(jì)檢委監(jiān)督等都給予了足夠的重視，并且在制度形式的完備性上取得了頗大的進(jìn)展，但是對(duì)于制度內(nèi)部的相互監(jiān)督，或者說(shuō)制度之間的相互制衡，并沒(méi)有給予足夠的重視，致使反腐敗工程在不斷系統(tǒng)化的同時(shí)，“官官相護(hù)”的傳統(tǒng)遺風(fēng)反而愈演愈烈，不斷被披露的大案、要案，尤其是窩案足以證明這點(diǎn)。

我們的制度在設(shè)計(jì)上推崇的是制度之間合作配合，向上服從，而非相互制衡的原則?！白h行合一”原則就集中體現(xiàn)了這點(diǎn)。它來(lái)源于巴黎公社的經(jīng)驗(yàn)，提出的目的一是應(yīng)對(duì)戰(zhàn)時(shí)的緊急狀態(tài)，二是要消除資產(chǎn)階級(jí)議行分離造成的“清談館民主”和行政的浪費(fèi)。顯然，在當(dāng)時(shí)的條件下，“議行合一”原則實(shí)現(xiàn)了有效率地實(shí)現(xiàn)民意，減少行政成本的目的。作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的第一個(gè)政權(quán)，巴黎公社的這個(gè)經(jīng)驗(yàn)也自然而然地成為以后建立的社會(huì)主義國(guó)家的組織原則。

在一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，民意和眾意重疊，外部威脅明確，制度的執(zhí)行者具有很高的道德約束力的社會(huì)中，“議行合一”原則在國(guó)家政權(quán)的組織和運(yùn)行中能夠充分地發(fā)揮出優(yōu)勢(shì)。這也是我們的制度能夠有效地動(dòng)員資源，及時(shí)應(yīng)對(duì)重大問(wèn)題，尤其是緊急問(wèn)題的重要原因。然而，隨著社會(huì)的多元化，社會(huì)利益和要求的日益分化，外部威脅的淡化，制度執(zhí)行者自我利益的明確化，甚至頑固化，按照“議行合一”原則設(shè)計(jì)出來(lái)的制度在運(yùn)行時(shí)就出現(xiàn)了變異的可能：制度之間的配合蛻化為“合謀”，制度之間的合作演變成“推卸責(zé)任”。

在人治傳統(tǒng)依然強(qiáng)大的背景下，這種制度變異很容易將制度的缺陷和人性的缺陷結(jié)合在一起，形成二者之間不斷加重的惡性循環(huán)。少數(shù)個(gè)人利用制度的缺陷，達(dá)成“共謀”，來(lái)謀取個(gè)人乃至小團(tuán)體的利益最大化；有缺陷的制度則由于相互間制衡不足，失去了自我改善、自我糾錯(cuò)的機(jī)會(huì)。這樣，我們看到，一方面不斷出現(xiàn)“部門(mén)職權(quán)利益化”、“部門(mén)權(quán)力個(gè)人化”以及“部門(mén)利益法定化”；另一方面部門(mén)之間的關(guān)系更加“友好”，更加“和諧”，協(xié)調(diào)“勾兌”成為處理部門(mén)關(guān)系的主流方式，甚至上級(jí)對(duì)下級(jí)的監(jiān)督也變成了提醒，充斥著善意的謊言。而當(dāng)一些問(wèn)題被曝光后，制度的第一反應(yīng)并不是打開(kāi)大門(mén)，讓法治進(jìn)入，而是關(guān)起門(mén)來(lái)，“誰(shuí)家的孩子誰(shuí)抱走”，板子多數(shù)時(shí)候打在了次要部門(mén)的屁股上，用自我批評(píng)自我查處的方式來(lái)化解問(wèn)題。讓我們欣慰的是，這次河南省高級(jí)法院在自查問(wèn)題的時(shí)候，提出了制度內(nèi)部的監(jiān)督制衡問(wèn)題。雖然將其歸結(jié)為主觀(guān)原因，但已經(jīng)觸及到制度改革的真問(wèn)題。

我們希望，制度的設(shè)計(jì)者和執(zhí)行者，在準(zhǔn)確地找到主觀(guān)原因之后，能夠給予制度上的回答。這樣才能用有效的制衡，來(lái)維護(hù)制度本身的威信，也能提前給制度的執(zhí)行者們提供有效的“安全保護(hù)層”，更能避免個(gè)體權(quán)利在制度“合謀”中被任意傾軋。（作者系北京大學(xué)中國(guó)政府創(chuàng)新研究中心副主任、研究員）