日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

銘刻中的稱謂與曹操身份、地位相吻合

《三國志·魏書·武帝紀》載，曹操于建安十八年進封“魏公”，建安二十一年進爵“魏王”，建安二十五年正月病逝于洛陽，二月葬鄴之高陵，謚曰“武王”。

高陵2號墓所出石牌中，有7件記有“魏武王”之稱，有名者如“魏武王常所用挌虎大戟”、“魏武王常所用挌虎短矛”、“魏武王常所用挌虎大刀”、“魏武王常所用慰項石”等。此中，“魏武王常所用挌虎大戟”是正式發(fā)掘品，而它的發(fā)現(xiàn)則帶有“傳奇”色彩：因為，自2008年12月開始發(fā)掘以來，基本上都是“清淤”再“清淤”，沒有什么重要發(fā)現(xiàn)。直到2009年11月8日，考古工作者在前室甬道門處發(fā)現(xiàn)一塊石牌，清除泥土后，赫然出現(xiàn)“魏武王常所用挌虎”銘文，他們十分高興！但石牌下端殘缺。恰巧前些天出土的一塊小石能與之綴合，組成完整的石牌，全文為“魏武王常所用挌虎大戟”（見圖1）（新華社電：《曹操墓石牌出土詳情披露》，《北京青年報》2010年1月7日，B2版）。另據(jù)報道，“挌虎大刀”、“慰項石”石牌銘刻則是從盜墓分子手中追繳回來的，但其字體與墓中的發(fā)掘品“挌虎大戟”完全一樣，肯定是該墓之物。此四件銘文中的“魏武王”不是曹操生前的稱號，生前只稱“魏王”；“魏武王”是曹操死后的“謚號”。石牌上的銘文，是曹操死后至下葬之前契刻的。曹操正月庚子（陰歷正月二十三）死于洛陽，二月丁卯（陰歷二月二十一）葬于高陵。這就意味著，這些有“魏武王”之稱的銘刻，在地面存在的時間不會超過27天。須要說明的是，那件石枕應(yīng)是曹操生前常用之物（見圖3），但其上銘文也是曹操死后新刻上去的（刻于石枕的背面，見圖2）。此“慰項石”應(yīng)該就是石牌中的“渠枕一”。因為：此石枕兩邊高、中間低，看起來很像“渠”，故稱“渠枕”。曹操患有“偏頭疼”，這件“石枕”可能是專治曹操“頭疼病”的，銘刻者將此石枕稱作“慰項石”。

石牌銘刻中有“魏武王”稱謂，是高陵2號墓為曹操墓的最有力證據(jù)。因為這個稱謂是曹操的“謚號”，曹操生前不會出現(xiàn)此“稱謂”。而這一稱謂的存在實際上只有九個月：建安二十五年十一月癸酉（陰歷十一月初一），曹丕稱“帝”，追封其父曹操為“魏武帝”，曹操的“謚號”也就由“魏武王”變成“魏武帝”了。因此，“魏武王”稱謂是一般“造假者”不會“假冒”的，也是難以“假冒”的。從這個意義上講，刻有“魏武王”之稱的石牌（尤其是那件“慰項石”），是高陵2號墓為曹操墓的鐵證。

有人指出，“魏武王”之稱不能作為曹操墓的“鐵證”，理由是：十六國時期的“魏國”建立者冉閔，死后也謚“魏武王”。他是魏郡內(nèi)黃人，死后很可能也葬于此地。既然有兩個“魏武王”，怎么就認定：出有“魏武王”銘刻之墓的墓主就一定是“曹操”呢？

此話聽起來有些道理，但細審之則是“似是而非”：冉閔之父瞻（字弘武）是后趙國君石虎的養(yǎng)子，冉閔（又稱石閔）則是石虎的養(yǎng)孫（按：石虎是羯人，冉閔父子是漢人）。石虎死于公元349年。公元350年，冉閔殺石鑒稱帝，建立魏國，都于“鄴”。公元352年，冉閔在與前燕的戰(zhàn)爭中被俘殺（斬于遼寧遏陘山），冉閔建立的魏國不足三年就這樣“滅亡”了。冉閔被殺后，前燕統(tǒng)治者慕容儁（鮮卑人）為緩和民族矛盾，假意祭冉閔，謚他為“武悼天王”，完全是做給漢族百姓看的。況且，冉閔的“謚號”不是“魏武王”， 而是“魏武悼天王”，不應(yīng)與曹操的謚號混為一談。冉閔被殺后，身首葬于何處，亦無文字記載。他死于公元352年，距曹操之死有132年，即使今天發(fā)現(xiàn)了他的墓，墓內(nèi)的器物也會與高陵2號墓的器物不一樣。冉閔生年不詳，被殺時多大年齡不好考究。不過，石虎死時年55歲。冉閔是他的“養(yǎng)孫”，按10年一個“等級”算，石閔的年齡頂多也就在35歲左右。因此，冉閔死時，充其量是個小“中年”，與高陵2號墓中60歲左右的男性墓主根本對不上號。故該墓墓主不會是冉閔，沒有考慮的余地。另外，還有先生提到：東晉孫盛《魏氏春秋》中也有個稱“魏武王”的人。但那是“文學(xué)作品”，不可當真為據(jù)。

總之，從東漢末年至魏晉南北朝這一歷史時期中，謚號為“魏武王”的歷史名人只有曹操，沒有第二位。安陽高陵2號墓中既然出土有“魏武王”之稱的石牌銘刻，且不只一塊，而是好幾塊，加上那件“魏武王常所用慰項石”是曹操治“頭疼”的專用品，別人別處不可能出現(xiàn)，故安陽高陵2號墓墓主必然是曹操，不會有第二個“競爭者”。

安陽高陵2號墓墓主是曹操，證據(jù)很多，諸如陵墓的位置與文獻記載吻合、墓葬的規(guī)模形制與東漢末年諸侯王陵墓等級吻合、墓中的隨葬物基本符合曹操生前提出的“薄葬”要求、墓中出土的銘刻稱謂符合曹操的身份地位、墓主人骨年齡測定與曹操死時年齡基本接近等等。這是一條完整的證據(jù)鏈，每一條都很重要。但是，在這條證據(jù)鏈中，刻有“魏武王”之稱的石牌是最為關(guān)鍵和最為核心的證據(jù)，由于它的出現(xiàn)，就基本可以判斷：該墓墓主必是曹操。當然，我不認為其他證據(jù)不重要，也不主張繞開其他問題，諸如：墓中的兩位女性死者是怎么一回事？卞太后究竟葬在哪里？曹操父子有沒有設(shè)置“疑?！钡鹊?。這些問題都須要研究，都須要向公眾作出合理的解釋，否則難以服人。然而，不管這些問題今后的最終解決結(jié)果如何，都不會影響該墓墓主是曹操這一主要結(jié)論。