“三公”經(jīng)費，是指政府部門人員在因公出國（境）經(jīng)費、公務車購置及運行費、公務招待產(chǎn)生的費用。“三公”經(jīng)費原本是政府預算中的一種行政性支出，是否公開卻關系到公民的知情權、參與權和監(jiān)督權，公開有利于接受社會監(jiān)督、防止腐敗，有利于提高政府的公信力和執(zhí)政形象。目前“三公”經(jīng)費公開問題引起了決策層的高度重視。但從公開情況看，反射出我國公共支出預算效績管理中存在的不足，這需要我們進一步加強對公共支出預算的效績管理。

首先，缺乏對“三公”經(jīng)費的預算績效管理。對“三公”經(jīng)費進行績效管理屬于公共支出的績效管理范疇，即“三公”經(jīng)費支出活動所取得的實際效果。從公布的“三公”經(jīng)費情況看，人們看不出錢是怎么花的？花得是否合理？是否有效？目前“三公”經(jīng)費的會計核算難以支持其進行預算績效管理。其中最主要的問題，是缺乏一些基礎性的財務數(shù)據(jù)。財政預算中沒有專門的“三公”經(jīng)費，“三公”經(jīng)費分別在因公出國（境）經(jīng)費、公務車購置及運行費、公務招待費中反映。在會計分錄編制過程中，這三種經(jīng)費是根據(jù)不同的經(jīng)濟業(yè)務與性質(zhì)，按會計制度的相關規(guī)定計入相關會計科目，有可能放在預算內(nèi)支出，也可能放在預算外支出，而且即使是放在預算內(nèi)支出，也可能放入不同的會計科目。

其次，公共支出預算過程缺乏公眾參與。從公布的“三公”經(jīng)費情況來看，人們也看不出預算數(shù)據(jù)是依據(jù)什么而來的？預算是否科學和實事求是？由于以往的行政模式導致信息不暢，公眾無法真正參與其中。而政府預算績效評價包括了社會效益評價，這就需要社會公眾的參與。但公眾參與到對預算績效的評價過程中，前提是需要對預算有細致的了解。國外一些政府部門的財政預算公開得非常詳細，財政報表會具體到以月為單位發(fā)布。比如，倫敦市政府2010年11月的預算報表就有50多頁，而且附有清晰的目錄，哪個職位、哪些工作花了多少錢都能清清楚楚地查到。其實，預算賬表越明細越透明，才越有公信力。不要怕暴露問題，只有發(fā)現(xiàn)了問題，才能更好地解決問題，最終提高政府的行政效果。

最后，公共支出預算過程缺乏監(jiān)督與問責。政府的財政主要來源于公民的稅收，了解公共預算信息應該是公民天然的權利，理應讓公眾知道并能進行有效監(jiān)督。公開就是為了更好地實現(xiàn)預算過程中的公眾參與和公眾監(jiān)督，以實現(xiàn)政府的公信力，保持社會的進步、穩(wěn)定和發(fā)展。我國缺乏公眾參與機制和有效的監(jiān)督制度。香港每年財政預算的整個過程都是公開的。從1月份開始，特別行政區(qū)政府的每一個部門都要把自己的預算報到財政司（這一過程是公開的，有各種各樣的民眾、團體參與），由財政司匯總平衡后再由立法會來討論（立法會的討論也是公開的），是否應該削減或追加某部分的預算，公眾可以作為各方利益代表來討論，整個過程就是公開的過程。另外，我國“誰花錢，誰負責”的相關制度還未形成，對那些違反財政紀律，揮霍浪費國家資財?shù)男袨檫€未納入問責范疇。

總之，目前我國的“三公”經(jīng)費等公共支出預算缺乏預算績效管理，而公開的預算由于通俗性、明細性、可比性不夠使得公眾難以參與其中，即使是參與其中，由于信息不對稱，也難以行監(jiān)督權，即使是發(fā)現(xiàn)了問題，相關的問責制還不夠完善。這需要我們進一步加強公共支出預算績效管理的制度建設。

為此，一要建立健全相應的會計制度。預算績效管理最基礎性的工作是財務數(shù)據(jù)的收集利用并對其進行分析。而現(xiàn)有的預算會計制度對會計科目、會計賬簿以及會計核算方法要求比較簡單，使得一些行政性支出難以在賬上明細地反映出來。從人們普遍關心的“三公”經(jīng)費來看，由于資金的經(jīng)濟內(nèi)容或用途不同，其入賬方式各不相同。同樣是出國，由于出國的目的不同，其入賬時分別記錄在不同的會計科目。這不利于基礎數(shù)據(jù)的統(tǒng)計，也就難于對其進行績效分析。政府績效管理需要更細致的預算數(shù)據(jù)和更豐富的信息支持，所以要建立一套科學的財政預算科目體系。要完善預算科目，明確預算資金使用范圍、預算內(nèi)容，為日后的公共行政性支出的績效管理做好準備。

二要建立健全相應的監(jiān)督制度。有效監(jiān)督是建設績效財政的保障，但我國的預算監(jiān)督制度還不完善。在內(nèi)部監(jiān)督方面，我國《預算法》中規(guī)定了各級權力機關和各級政府對預算活動實行監(jiān)督的職責、權限以及法律責任，但是在預算監(jiān)督內(nèi)容的法律規(guī)定方面仍存在諸多不足之處，如對政府預算活動的事前、事中監(jiān)督?jīng)]有明確的法律規(guī)定，造成各監(jiān)督主體實際上不能對政府預算實現(xiàn)有效監(jiān)控。預算編制比較粗糙，預算指標不夠具體，收支分類不盡科學等原因，在客觀上給財政部門實行內(nèi)部預算監(jiān)督造成許多實際的困難。而人大的監(jiān)督力度不夠，也會造成預算過程流于形式。在預算執(zhí)行過程中也缺乏有效的動態(tài)監(jiān)督，很難保證政府預算執(zhí)行最終能夠取得令人滿意的結(jié)果。在外部監(jiān)督方面，由于政府審計力量有限，目前還只能有選擇性地對少量預算單位進行年度審計，且很少涉及行政成本效益審計。審計監(jiān)督職能應該邊做邊完善，逐步實行預算編制、執(zhí)行和預算資金管理使用績效的全過程審計監(jiān)督。另外，由于預算各個環(huán)節(jié)缺乏透明度和公共參與機制，社會監(jiān)督這一重要的外部監(jiān)督形式無法發(fā)揮其應有的作用。對公共支出預算的監(jiān)督不能只靠自律，還必須靠他律，公開就是最有效的監(jiān)督。發(fā)揮社會各種監(jiān)督力量的作用，特別是要注意發(fā)揮包括網(wǎng)絡媒體在內(nèi)的各種輿論監(jiān)督作用，形成監(jiān)督的合力。所以，要完善包括《預算法》、《審計法》等相關預算績效中的監(jiān)督職能與內(nèi)容，建立預算公開的社會監(jiān)督制度。

三要建立健全相應的績效問責制度。績效財政本質(zhì)上是一種責任機制，要求政府公共財政支出體現(xiàn)結(jié)果導向與公眾滿意導向。如果只是預算公開而不對資金的濫用或錯用行為進行處罰，難以達到預期的效果。所以，除了公開預算之外，還必須健全績效問責制度，本著“誰用錢、誰負責”的原則，加強對財政資金使用效果的追蹤問責，強化對資金使用過程中各環(huán)節(jié)的責任追究?？冃栘煵煌谛姓栘?。行政問責強調(diào)的是政府無為或錯為應該承擔的責任，而績效問責更強調(diào)行為的效果或效率。在預算編制和執(zhí)行過程中，由于故意或過失導致預算績效管理未達到相關要求，造成財政資金配置和執(zhí)行績效未能達到預期目標或規(guī)定標準的部門、單位及其責任人員，應該實行績效問責，可以進行質(zhì)詢、責令整改、通報批評等方式，對違反財經(jīng)法律法規(guī)的，肆意揮霍浪費國家財產(chǎn)的公職人員，要根據(jù)其性質(zhì)、情節(jié)、危害程度，給予行政記過或撤職處分，并通過新聞媒體對外發(fā)布。把預算績效問責作為行政問責的核心，真正做到有權必有責，有責必問，有錯必糾，塑造責任政府形象。在績效問責制度的約束下，績效理念能夠更好地融入預算編制、執(zhí)行和監(jiān)督的全過程。通過實施以結(jié)果為導向、以績效提高為目標的一系列管理措施，降低政府運行成本，以達到提高財政資金使用效益的目的。