我向吳承明先生當(dāng)面請(qǐng)教始于1987年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院與中央檔案館聯(lián)合編輯《1949—1952中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)檔案資料選編》。此后與吳老的交往就多了，向吳老請(qǐng)教的問題多不勝數(shù)，這里僅談幾點(diǎn)印象最深的。

任何政策都應(yīng)在特定的歷史中看。關(guān)于如何認(rèn)識(shí)20世紀(jì)50年代的社會(huì)主義改造，是新中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究中的難題之一，也是社會(huì)科學(xué)界對(duì)新中國(guó)歷史最關(guān)注的問題之一，特別是在20世紀(jì)80年代。作為當(dāng)年資本主義工商業(yè)改造的親歷者吳老曾在中央財(cái)經(jīng)委工作，他對(duì)此有三點(diǎn)令人印象頗深的看法。一是從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論出發(fā)，提出新中國(guó)在20世紀(jì)50年代怎樣才能突破“貧困陷阱”，即通過高積累來填補(bǔ)“資金缺口”。二是當(dāng)時(shí)新中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不利因素很多，唯一的有利條件就是有一個(gè)強(qiáng)大、高效、廉潔的政府。所以中國(guó)選擇強(qiáng)大的政府主導(dǎo)型發(fā)展模式，通過政府之手來提高積累，并在低消費(fèi)水平上保障均等消費(fèi)，在當(dāng)時(shí)來說確實(shí)是比較好的選擇。至于走過頭了，那當(dāng)然不行，因?yàn)檫^猶不及。三是什么體制、什么政策都必須放到特定的歷史時(shí)期、歷史條件下去看，沒有適合一切時(shí)代、所有發(fā)展水平和無條件的絕對(duì)好、絕對(duì)壞。而這一點(diǎn)正符合唯物史觀和辯證法。

許多經(jīng)濟(jì)問題不能“就經(jīng)濟(jì)講經(jīng)濟(jì)”。關(guān)于新中國(guó)農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重，是經(jīng)濟(jì)學(xué)界經(jīng)常批評(píng)的問題。吳老一方面承認(rèn)農(nóng)民負(fù)擔(dān)很重，但是他同時(shí)認(rèn)為，在工業(yè)化初期，幾乎所有的國(guó)家農(nóng)民負(fù)擔(dān)都很重，即使是那些可以通過對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)來掠奪財(cái)富的國(guó)家，例如當(dāng)年的日本、德國(guó)以及英國(guó)。因?yàn)楣I(yè)化不僅使工業(yè)利潤(rùn)遠(yuǎn)高于農(nóng)業(yè)，從而從農(nóng)業(yè)和農(nóng)村吸走剩余利潤(rùn)，而且會(huì)刺激統(tǒng)治階級(jí)的消費(fèi)，加大對(duì)農(nóng)民的榨取。只是來自農(nóng)業(yè)的積累，在中國(guó)完全是通過政府轉(zhuǎn)移的，而資本主義國(guó)家則是通過地租和商業(yè)資本來進(jìn)行的。另外，其用途也不一樣，中國(guó)完全用于工業(yè)化和國(guó)家資本積累，而資本主義國(guó)家則部分用于私人資本積累，部分被地主、資本家消費(fèi)了。

商品經(jīng)濟(jì)的“卡夫丁峽谷”不能被跨越。吳老晚年的研究興趣轉(zhuǎn)向中國(guó)封建社會(huì)晚期的商品和市場(chǎng)。他的這一轉(zhuǎn)向更多地是由于時(shí)代的需要，即與1978年以來經(jīng)濟(jì)體制的市場(chǎng)化取向有關(guān)。吳老曾經(jīng)多次對(duì)我講，看來資本主義的“卡夫丁峽谷”可以跨越，但是商品經(jīng)濟(jì)的“卡夫丁峽谷”是不能跨越的，它是生產(chǎn)力發(fā)展階段的產(chǎn)物。吳老還指出，不能低估中國(guó)明清時(shí)期的市場(chǎng)發(fā)展水平，中國(guó)的大一統(tǒng)政權(quán)在明清時(shí)期不斷加強(qiáng)，其中就有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的支撐和需要。從明清時(shí)期看，市場(chǎng)交易已經(jīng)深入到產(chǎn)權(quán)處置的深度。這種土地資源的配置高度市場(chǎng)化，也正是中國(guó)封建社會(huì)農(nóng)業(yè)文明高度發(fā)達(dá)的標(biāo)志之一。因此，僅僅看到中國(guó)封建社會(huì)的小生產(chǎn)和自然經(jīng)濟(jì)，忽視了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，就不能準(zhǔn)確把握中國(guó)的古代文明為什么會(huì)如此燦爛，大一統(tǒng)的政治制度何以長(zhǎng)久不衰，甚至越來越強(qiáng)化。

“通”和“變”：治學(xué)的方法和眼界。吳老所強(qiáng)調(diào)的“通”，就經(jīng)濟(jì)史專業(yè)本身來說，包括三個(gè)意思：一是通古今之變，二是通中外之別，三是通名實(shí)之異。吳老認(rèn)為，現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)專業(yè)、深入是對(duì)的，除去浮躁之風(fēng)自不必說，就目前真正愿意做學(xué)問的人來說，要求“專”已經(jīng)不成問題了，并且有越做越細(xì)的趨勢(shì)，這就更需要強(qiáng)調(diào)大視野和博學(xué)。

吳老強(qiáng)調(diào)的“變”，是指萬物都是在變的，時(shí)空在變，事物本身也在變。除了要有動(dòng)的眼光和思維外，不能靜止地看問題，更重要的是能夠了解和把握“變”的本質(zhì)、形態(tài)、條件以及變與不變的關(guān)系。研究歷史尤其如此。

吳老強(qiáng)調(diào)，“更注意用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法來觀察研究歷史現(xiàn)象，而主要不是依靠歸納法，應(yīng)該學(xué)會(huì)運(yùn)用最新最好的理論和方法來研究問題?！薄拔业奶攸c(diǎn)大概與我的經(jīng)歷有關(guān)系，先是學(xué)習(xí)歷史學(xué)，然后又轉(zhuǎn)到學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)，又在實(shí)際經(jīng)濟(jì)部門工作過，最后轉(zhuǎn)到搞經(jīng)濟(jì)史，因此比較注意理論和方法，注意將文獻(xiàn)與實(shí)際經(jīng)驗(yàn)和感受相結(jié)合?！彼终f，“搞歷史研究的，一定至少要有一門專業(yè)的理論和方法做基礎(chǔ)，才好深入。例如研究經(jīng)濟(jì)史的，最好懂得經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論和方法，僅僅靠歷史學(xué)的方法，靠史料的積累和考據(jù)往往事倍功半?！?/p>

（作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院當(dāng)代中國(guó)研究所）