四、比較與借鑒

1997年亞洲金融危機過后，日韓由于市場運作不規(guī)范備受譴責。2007年美國次貸危機引發(fā)了全球金融危機，引起了社會各界的深刻反思，其中最為普遍的聲音是認為這次金融危機標志著“盎格魯—撒克遜模式”的終結。2010年發(fā)酵、目前愈演愈烈的歐洲主權債務危機，正在發(fā)展成為全面的財政金融危機，使人們對高就業(yè)、高福利的歐洲模式倍加懷疑。面對世界范圍內的大危機，發(fā)達國家的普遍恐慌和“中國模式”的從容應對形成了鮮明對比，中國央行領導人甚至被評為“全球最好的央行行長”。正如一位有影響的評論家本?法因所言：“現在看來似乎該貶低的是資本主義而不是社會主義——資本主義在理論上非常完美，但是它在實踐中無法運作。”

但是，我們千萬不可在恭維聲中迷失了自我。從歷史的長河看，市場經濟創(chuàng)造了并且正在創(chuàng)造著一個又一個奇跡的模式，我國經濟的成功也是在選擇市場經濟之后取得的。美、英自由市場模式強調自由、平等、競爭和創(chuàng)新，與最低限度的政府干預相結合，始終是市場經濟最本質的內涵；決策權主要在私人公司,勞動者享有法律規(guī)定的勞動所得和社會權利。德國、瑞典社會市場模式強調社會和“大眾的福利”，促進勞資合作，實行廣泛的社會保障；既反對強權計劃經濟，又不主張無限制的自由，甚至私有財產也要盡“社會義務”；把“增加普遍福利”與“發(fā)展競爭經濟”和擴大“人的基本自由”有機結合起來；重視貨幣政策，“把貨幣穩(wěn)定納入基本人權范圍”。日、韓政府主導市場模式始終強調政府在發(fā)展市場經濟中的作用，尊重集體主義與合作，雇員對公司的忠誠與終身雇傭相結合。以上三種模式，即使它們現在出了問題，也不影響作為特定模式對我國發(fā)展社會主義市場經濟的借鑒意義。

我國市場經濟模式脫胎于蘇聯(lián)的計劃經濟模式，現在依然保留了高投入的特色。1992年提出“社會主義市場經濟”之后，我們一直在學界所推崇的“英美自由市場經濟模式”與政界所欣賞的“日韓政府主導型市場經濟模式”之間搖擺，實踐中更多地采用了日本出口導向型模式，現在同樣面臨著如何用內需替代失去的出口市場的問題。進入21世紀，隨著國力不斷強盛，城鄉(xiāng)一體化加快，以改善民生為主要內容的社會保障制度逐步建立，德國、瑞典社會市場模式給了我們不少啟示。西方三種市場模式各有千秋，我國社會主義市場經濟模式從自由市場競爭模式中吸取了競爭和法制的內核，從社會市場模式中吸取公民權利和社會保障的內容，從政府主導型模式中借鑒產業(yè)政策和主動調控的經驗。

中國社會主義市場經濟堅持公有制，鼓勵多種經濟成分平等競爭；堅持按勞分配，鼓勵生產要素按貢獻分配；堅持共同富裕，鼓勵一部分人、一部分地區(qū)率先致富；堅持政府宏觀調控，鼓勵市場在資源配置中起基礎作用。西方普遍認為，當前的國際財政金融危機不僅沒有影響，反而幫助了中國的崛起；“中國模式”比任何時候都更受世界各國重視，甚至以自由市場經濟為核心的“華盛頓共識”正在被社會主義市場經濟的“北京共識”所代替。我們則要保持清醒的頭腦，充分認識我國人均GDP只有西方大多數國家1/10的現實，在學習、借鑒各種市場經濟模式的成功經驗過程中，以社會主義市場經濟模式造福于13億多中國人民。

（作者：中共中央黨校經濟學部副教授）