公眾何以沖破“謠言圍城”?
jianaisc.com?2012-01-29 16:50? 石述思?來源:《工人日報》 我來說兩句
官員不主動露怯了,也沒有攔住網(wǎng)友監(jiān)督別人的熱情。謠言也隨之此起彼伏。 韓寒之所以被盯上疑似有些樹大招風,且最近三篇文章觸動社會敏感神經(jīng),環(huán)球時報都發(fā)表了評論予以贊揚。有人爽就會有人不快,誰讓咱貧富差距大呢,形成共識的可能遠沒有造成群毆的可能大。 對一些人來說,搞臭別人的捷徑是毀對方人品,尤其是對方在專業(yè)領域無法撼動的時候,這就是所謂的下三路哲學——上半身不發(fā)達的社會,往往下半身思維就無比強悍。但韓寒沒啥嫖娼或包小三的丑聞,安心在家當?shù)鎸懳恼?,攻擊起來其實不如貪官順手,但是人就會有缺點,可能是受到方舟子收拾唐駿、李開復的經(jīng)典案例的啟發(fā),便盯上了他的文品——畢竟其老爹有些學問,其大哥路金波更是文字了得并叱咤出版界,不暗中幫忙一個80后的文章咋總是寫得如此老辣過癮呢? 民法原則是:誰主張誰舉證,刑法原則是無罪推定,在一個成熟理性的社會,即使想完成對別人道德的致命一擊,首先需要舉出確鑿證據(jù),而不能逼著韓寒來證偽。這點方舟子就值得稱道。不過,韓寒還是年輕氣盛,竟設下巨額賭局,反而成就了一個自己難以解套的公案。 圣元則比竇娥都冤?!霸缡扉T”不僅使其奶粉銷量短期下降5成以上,最后衛(wèi)生部加方舟子一起出來說話都沒攔住一些人繼續(xù)狂扁。其中固然跟中國乳品行業(yè)整體形象不佳有關,但你沒全面調(diào)查就片面聽信一方意見,加上主觀臆斷就發(fā)布損害別人利益的消息,且事后無人懺悔無人道歉,令人心寒。 吉林駐京辦的說法之所以備受質(zhì)疑,是因為只有結(jié)論,缺少令人信服的證據(jù)——高悅兒惹禍后猶如人間蒸發(fā),至今再無聲息。 出現(xiàn)如此多的謠言和站不住腳的辟謠,反映了這個社會的某種浮躁和某些領域的誠信缺失。加上殘酷的利益糾葛,有的人便忘記了全面、客觀、公正、理性。這不僅是法治的缺失,監(jiān)管的缺位,更是文明的缺席。 公眾參與社會、積極監(jiān)督、鞭笞丑惡,強過繼續(xù)扮演沉默的大多數(shù)。但前提是自律和善意。批評不是將人挫骨揚灰,而是懲前毖后、治病救人。退一步講,不奢談道德的話,按照法治的精神:程序的不正義一定導致目的的不正義。 請用事實說話,而不是總是被情緒的洪流和燃燒的私欲裹脅。 |
- 責任編輯:王坤明
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 04-06]趙萬里:謠言是如何被操縱的?
- [ 03-18]商務部:個別地區(qū)食鹽搶購源于社會傳言和謠言