內(nèi)外結(jié)合破除神秘化“堅冰”

“陽光是最好的防腐劑”業(yè)已成為現(xiàn)代治理的金科玉律，但從理論上來說，將政府的行為完全置于公眾監(jiān)督的“陽光”之下實際上分為兩個面向：一是作為靜態(tài)的政府信息的公開。二是作為動態(tài)的政府運行過程的公開。美國就是以《信息自由法》和《陽光下的政府法》的二元結(jié)構(gòu)對這兩個方面分別予以規(guī)制。由此看來，雖然在位階上并不可同日而語，但就實際作用而言，我國的《條例》僅大致相當(dāng)于美國的《信息自由法》，規(guī)范在結(jié)構(gòu)上同樣不具有全面性。然而，靜態(tài)信息的獲取是動態(tài)監(jiān)管的前提，因此《條例》的落實程度實際上對于我國構(gòu)建陽光政府、透明政府的政治改革目標(biāo)的實現(xiàn)具有極為重要的基礎(chǔ)性價值。

從國家權(quán)力體系內(nèi)部尋找動力之源。首先，行政權(quán)的自我覺悟。無論是業(yè)務(wù)辦理還是監(jiān)督實現(xiàn)，李燕事件所反映的問題無疑都是與法治政府、和諧社會等基本理念格格不入的。隨著依法行政理念的深入推進(jìn)，有的行政機關(guān)已經(jīng)開始扭轉(zhuǎn)官本位思想，從而逐步推進(jìn)行政服務(wù)的深化改革。職能設(shè)置、辦事流程、投訴受理等一系列基本信息的公開已經(jīng)為越來越多的行政機關(guān)所重視。在李燕申請公開副職分管職能的14個部委中，大多數(shù)部委能夠給予令申請人滿意的答復(fù)就是最好的證明。其次，立法權(quán)的深入作為。2008年《條例》實施之后，我國的行政信息公開領(lǐng)域確實發(fā)生了翻天覆地的變化，但很難將這種變化歸結(jié)為立法權(quán)全面參與的結(jié)果?！稐l例》實施三年多來，出現(xiàn)了許多新情況、新問題，而《條例》本身又在諸多現(xiàn)實問題面前頗顯出力不從心的疲態(tài)，這其實都體現(xiàn)了對立法權(quán)深刻介入政府信息公開領(lǐng)域的熱切需求。目前看來至少應(yīng)對三個方面給予重視。其一，盡快實現(xiàn)作為當(dāng)前信息公開領(lǐng)域最高規(guī)范的《條例》的法律化，為其深入實施提供良好的制度平臺。其二，細(xì)化有關(guān)條款，尤其是對于“國家機密”、“內(nèi)部信息”等易成為行政機關(guān)推諉借口的概念給予明確的界定，將其成為權(quán)力運行神秘化遮羞布的顯示空間完全窒息。其三，針對《條例》責(zé)任設(shè)置較少、實施效果過軟的情況，切實加強有關(guān)責(zé)任的設(shè)置、落實、追求等一系列問題，使其針對權(quán)力運行神秘化的成效真正硬起來。最后，司法權(quán)的有力推動。今年7月29日，《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》正式施行，對于人民法院受理信息公開案件的范圍、條件、事由、主體資格等問題作了較為明確的規(guī)定，從而大大強化了對政府信息公開進(jìn)行司法監(jiān)督的力度。雖然當(dāng)代各國的司法權(quán)都普遍遭到來自于行政權(quán)極大膨脹的影響而地位有所衰落，但就國家權(quán)力內(nèi)部結(jié)構(gòu)而言，司法審查依然是監(jiān)督行政權(quán)力的最為有力的國家權(quán)力形態(tài)。因此，在未來相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，繼續(xù)強化司法監(jiān)督的廣度、深度和力度無疑是促成包括政府信息公開的完善在內(nèi)的政治改革早日實現(xiàn)同法治進(jìn)程步伐一致的重要途徑。

從國家權(quán)力體系外部獲得監(jiān)督之力。首先，進(jìn)一步促進(jìn)公民權(quán)利意識的覺醒，使政府信息知情權(quán)作為一項基本公民權(quán)利的觀念深入人心。李燕起訴三部委的行為或許只是一位行政法學(xué)研習(xí)者出于專業(yè)直覺的本能反應(yīng)，而更多的公眾參與到以自身知情權(quán)的行使推動陽光政府、法治政府建設(shè)的進(jìn)程中來才是更為珍貴的民主之劍。其次，以媒體和公眾輿論監(jiān)督為代表的社會權(quán)力的進(jìn)一步良性發(fā)育也必然作為國家權(quán)力體系之外的重要因素對政府信息公開乃至法治國家的建設(shè)具有關(guān)鍵意義。最后，如何將公眾的知情權(quán)與社會權(quán)力的監(jiān)督實現(xiàn)無縫對接以最大限度發(fā)揮體制外監(jiān)督因素的應(yīng)有效果，將是未來擺在學(xué)者和實踐者面前的全新課題。

(作者分別為中央民族大學(xué)法治政府與地方制度研究中心主任;中央民族大學(xué)法治政府與地訪制度研究中心助理研究員)