成品油定價機制市場化的呼聲日益高漲。近日，有媒體記者從國家發(fā)改委有關(guān)負責(zé)人處證實，新的成品油定價機制正在討論中。新的成品油定價權(quán)可能向三大油企下放，具體方案有望于年內(nèi)出臺。

時至今日，成品油定價機制雖已數(shù)易其稿，但卻因其與國內(nèi)市場現(xiàn)狀相去甚遠而廣受詬病。究其根源，成品油市場壟斷供給格局阻滯了市場訴求的彰顯，更是讓既有定價機制淪為了壟斷油企攫取厚利的遮羞布。就此而言，在成品油市場尚未完全放開之時，主管部門若率先將定價權(quán)下放給三大油企，難免有改革失序之嫌，其結(jié)果極有可能是背離市場化初衷、加重成品油壟斷供給痼疾。

根據(jù)現(xiàn)行《石油價格管理辦法(試行)》的規(guī)定，國際原油(92.33,-2.62,-2.76%)連續(xù)22個工作日移動均價變化超過4%時，可調(diào)整國內(nèi)成品油價格。但實際上，由于成品油是國家戰(zhàn)略物資，其價格漲跌的影響會經(jīng)由運輸成本蔓延至各個經(jīng)濟領(lǐng)域，由此主管部門往往會顧及到通脹預(yù)期等因素而未嚴格參照這一定價公式調(diào)整油價。這表明，行政主導(dǎo)下的成品油定價公式較為僵化，往往難與瞬息萬變的市場合拍。更為關(guān)鍵的是，公式中“盯死”海外原油價格的要求并不妥當(dāng)，國際油價波動主要取決于其自身供求并和當(dāng)?shù)赝稒C因素關(guān)系密切，這與一半自給的國內(nèi)市場相關(guān)度并不是非常高。而且，國內(nèi)資產(chǎn)原油成本要遠低于進口原油，“從高”定價的思維與壟斷油企訴求不謀而合。更近一步講，行政部門制定的“22個工作日”與“4%”兩條紅線的設(shè)計是否合理也值得商榷。

此前，曾因海外原油價格漲幅幾度在4%之前止步，國內(nèi)油價失去上調(diào)借口，而一度引發(fā)石油巨頭的不滿，甚至囤積油品、集體上調(diào)成品油批發(fā)價格。

鑒于輿論對既有成品油定價機制的頗多爭議，主管部門擬再度對其進行改革。據(jù)報道，相關(guān)舉措可能包括：成品油調(diào)價間隔從目前的一個月縮短至10天，將成品油定價權(quán)下放給三大石油巨頭。此外，作為成品油調(diào)價標(biāo)準(zhǔn)的三地變化率4%左右的幅度也有可能縮小。

表面看來，這些方案如若成行將會讓成品油價格更具靈活性，主管部門也似乎透露出“隱身其后”的打算。但需要提及的是，就“盯著”海外市場、紅線設(shè)計由行政部門主導(dǎo)等既有積弊而言，相關(guān)改革并未對其有所觸動。恰恰相反，在市場競爭尚未激活的語境下，讓石油巨頭擁有更多定價話語權(quán)的設(shè)想，很可能會加重定價機制的行政壟斷色彩，與各界期盼的改革方向南轅北轍。就以當(dāng)前的定價模式看，以海外三地的原油價格為基礎(chǔ)，實施適當(dāng)價格加成之后來確定國內(nèi)成品油價格，其實質(zhì)就是讓國內(nèi)石油加工企業(yè)享受“包賺不賠”的福利。由于壟斷油企的加成的煉油成本并不公開，相當(dāng)于供給方擁有了最終定價的遙控權(quán)，可以根據(jù)自己“所需”向主管部門要價。倘若定價權(quán)打著“市場化”的名義，由主管部門下放到壟斷油企，那么后者的價格行為或?qū)⒏記]有束縛。

事實上，成品油定價公式不過是一種形式，其最終目的則是讓油價能更加準(zhǔn)確地反映出資源產(chǎn)品的稀缺程度，并引導(dǎo)市場合理供求。目前，成品油定價難的真正關(guān)鍵還在于市場開放不足，沒有有效的市場競爭，由此才會讓行政權(quán)力獲得了越界的空間。而沒有競爭壓力的壟斷油企，也失去了市場創(chuàng)新的動力，在經(jīng)濟利益追求下盲目擴大產(chǎn)能，導(dǎo)致資源品配置失衡。

有數(shù)據(jù)現(xiàn)實，根據(jù)在建和擬建計劃，業(yè)內(nèi)預(yù)計到2015年前后，我國煉油能力將達8億噸/年左右。而根據(jù)汽、煤、柴三大成品油需求預(yù)測，2015年國內(nèi)僅需要煉油能力約5.5億噸/年，屆時產(chǎn)能將嚴重過剩。而此前，石油巨頭也曾出現(xiàn)一方面以低于國內(nèi)成品油稅前價10%的價格向海外市場出口，另一方面又在國內(nèi)謀求成品油提價、制造“油荒”假象的局面。

可見，成品油市場的壟斷格局若得不到及時厘清，將使得國內(nèi)石油資源配比失衡、浪費嚴重現(xiàn)象積重難返，堪為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化的重大阻礙。

應(yīng)當(dāng)看到的是，市場化定價權(quán)的確是應(yīng)交給企業(yè)，但并不是在壟斷格局尚未破解的情況下交給業(yè)內(nèi)巨頭，否則就屬于本末倒置。以此而論，成品油市場改革的正確路徑應(yīng)是，在消融阻止民營企業(yè)進入“玻璃門”、營造積極競爭的市場格局之后，行政調(diào)控再全身而退，讓大批入場企業(yè)通過競爭形成貼近合理區(qū)域的最終價格。

所以，成品油定價機制的根本性改革，當(dāng)以市場結(jié)構(gòu)重塑為前提。否則，局限于定價公式表面的量化調(diào)節(jié)，將難以切中問題的肌理。

(馬紅漫，上海第一財經(jīng)頻道主持人，經(jīng)濟學(xué)博士)