近日,浙江臺州椒江一保險公司中層領(lǐng)導(dǎo)在當(dāng)?shù)啬承羌壘频昱阃纤緫?yīng)酬后,隔天被發(fā)現(xiàn)死于該酒店房間內(nèi)。21日,記者自椒江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)公安分局方面獲悉,警方經(jīng)過調(diào)查已排除一切他殺可能。
據(jù)了解,該名死者名為金樹英,生前任中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司臺州中心支公司辦公室副主任。5月16日晚,他陪同公司領(lǐng)導(dǎo)在位于當(dāng)?shù)厥懈蟮郎系南阋绱缶频陸?yīng)酬,席間飲下1斤多白酒。宴席結(jié)束后,金樹英回到酒店房間內(nèi)休息。直到17日上午8:40分,其同事在多次聯(lián)系其未果的情況下進(jìn)入其房間查探,發(fā)現(xiàn)金樹英已死亡,故迅速報警并通知其家屬。
警方表示,在調(diào)查期間,金樹英的家屬曾多次向偵辦民警反映,懷疑金樹英是被謀殺致死。
“家屬的情緒至今都很激動,甚至在金樹英原單位門口拉起橫幅以示抗議?!辈稍L中,一位負(fù)責(zé)該案的民警說道。
該民警還告訴記者,目前經(jīng)初步調(diào)查判斷,飲酒過量或為導(dǎo)致金樹英死亡的主因,已排除一切他殺可能。若家屬同意,法醫(yī)可對死者進(jìn)行解剖鑒定,調(diào)查其死亡的具體原因。
眼下,警方正對金樹英家屬及其公司關(guān)于賠償事宜從中進(jìn)行調(diào)解,雙方仍處于膠著狀態(tài)。
5月14日,本報記者在江蘇采訪中獲悉,中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司合規(guī)部工作人員前往太保下屬徐州支公司檢查工作,此次檢查內(nèi)容除了此前本報連續(xù)報道的徐州太保截留保費案之外,還涉及太保高管涉嫌貪污、購置豪車等情況的舉報。
這是一次遲到兩年的合規(guī)檢查,因為自2011年2月徐州太保保費貪污案發(fā)至今的兩年間,這幾乎是中國太保方面首次進(jìn)行的實地調(diào)查,而這兩年間,案發(fā)分支機構(gòu)的主要相關(guān)負(fù)責(zé)人已經(jīng)辭職或者上調(diào),假電腦出單程序被拆除,此種境況下,讓外界很難判斷中國太保的內(nèi)控制度在該案中起到的作用是監(jiān)管還是掩蓋。
而檢視徐州太保案發(fā)生前后的一系列現(xiàn)象還會發(fā)現(xiàn),在中國太保內(nèi)部,巨大的監(jiān)管“黑洞”已多年面臨失控。
蹊蹺的升遷
據(jù)本報記者調(diào)查,徐州太保貪污案自2011年年初案發(fā)至2012年年底判決,主要涉案人被界定為徐州太保重型出單點的三名工作人員,該案中涉及業(yè)務(wù)的相關(guān)管理層,則從2011年年初起便相繼遠(yuǎn)走高飛。
記者獲得的一份司法機關(guān)訊問筆錄顯示,徐州太保貪污案目前被認(rèn)定為主犯的馬磊被問到“是怎么使用其分到的錢”時,馬磊回答:“15000元用來賠給出險客戶,后來的15000元被我存在孟經(jīng)理的工行透支卡上了……”
馬磊所稱孟經(jīng)理,經(jīng)查證應(yīng)為當(dāng)時分管重型出單點的徐州太保銷售管理部經(jīng)理孟莉,2011年中旬,貪污案事發(fā)幾個月后孟莉辭職,后在另一保險公司任高管。
2013年4月3日,江蘇保監(jiān)局對該案調(diào)查后出具的函件顯示:“反映的虛假車險電腦模板程序,經(jīng)查系分別命名為‘新版發(fā)票打印’、‘交強險’和‘商業(yè)險454’的三份Excel電子表格文檔”。但該函件并未透露是誰設(shè)計制作的這些電腦模板程序。
“每家保險公司的出單系統(tǒng)都不一樣,外面編程的人很難設(shè)計出一樣的,尤其是一些數(shù)字、參數(shù)等只有本公司程序員知道?!币晃淮笮捅kU機構(gòu)電腦部工作人員告訴記者。
記者經(jīng)多方求證后被告知,徐州太保貪污案發(fā)后,假出單程序馬上就被刪除了,并且連當(dāng)初安裝了山寨模板的電腦也已不知所終。
同時離開的還有徐州太保電腦部負(fù)責(zé)人,公開資料顯示,案發(fā)幾個月后,其便被上調(diào)中國太保江蘇分公司。此時,外界尚未獲悉該案中有假電腦出單系統(tǒng)存在。
而從2007年10月起一直擔(dān)任徐州太??偨?jīng)理的劉忠賀,到2012年7月便被中國太保提升至江蘇分公司任副總經(jīng)理,調(diào)查信息顯示,假電腦出單系統(tǒng)涉嫌使用的時期是2007年底之后的幾年內(nèi)。
“保險機構(gòu)在正常出單系統(tǒng)之外,如果有體外循環(huán)的電腦模板存在只能說明業(yè)務(wù)單位的內(nèi)控執(zhí)行出了問題,一旦發(fā)現(xiàn),不僅要追究行為人的相關(guān)法律責(zé)任,而且應(yīng)當(dāng)按照公司內(nèi)部監(jiān)管機制啟動主管高管的責(zé)任倒查和問責(zé)程序。”一位長期從事上市公司法務(wù)工作的專家對此分析。
保監(jiān)會出臺的《保險機構(gòu)案件責(zé)任追究指導(dǎo)意見》中明確規(guī)定,“決策、組織、策劃、實施或參與實施違法犯罪行為,或部署、授意、默許、脅迫、協(xié)助他人實施違法犯罪行為的保險機構(gòu)從業(yè)人員,以及其他不履行或不正確履行職責(zé),對形成案件風(fēng)險、引發(fā)不良后果起直接作用的違法違規(guī)人員”負(fù)保險案件的直接責(zé)任。