[導(dǎo)讀]杉杉的業(yè)務(wù)版圖已經(jīng)擴(kuò)張到了新能源、房地產(chǎn)、金融等多個(gè)領(lǐng)域。對(duì)杉杉跨界多元化經(jīng)營(yíng)來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)上并不缺乏質(zhì)疑聲。

每經(jīng)記者 王敏杰 發(fā)自上海

近日，北京市工商局公示的流通領(lǐng)域服裝類商品質(zhì)量監(jiān)測(cè)結(jié)果顯示，杉杉服飾因一款羽絨服質(zhì)量未達(dá)標(biāo)而榜上有名。杉杉方面表示，羽絨服并非自己生產(chǎn)。但在業(yè)界看來(lái)，杉杉在監(jiān)管上存在漏洞。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞(微博) 》記者了解到，近3年來(lái)，杉杉至少有4次因產(chǎn)品抽檢不合格而上“黑榜”。

杉杉的業(yè)務(wù)版圖已經(jīng)擴(kuò)張到了新能源、房地產(chǎn)、 金融 等多個(gè)領(lǐng)域。對(duì)杉杉跨界多元化經(jīng)營(yíng)來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)上并不缺乏質(zhì)疑聲。分析人士認(rèn)為，這一模式并無(wú)對(duì)錯(cuò)之分，主要在于公司的管理體系以及人才儲(chǔ)備是否到位。

質(zhì)量問(wèn)題頻現(xiàn)

近日，寧波杉杉股份有限公司生產(chǎn)的 “杉杉”羽絨服（FIRSY99015-1），因充絨量允許偏差項(xiàng)目不合格，也即實(shí)際檢測(cè)的充絨量低于其標(biāo)稱的充絨量，被北京市工商局責(zé)令強(qiáng)制退出流通領(lǐng)域。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，杉杉并非首次被檢查出質(zhì)量問(wèn)題。2010年末至今，不到3年時(shí)間，其至少已遭到4次公開(kāi)曝出質(zhì)量問(wèn)題。

關(guān)注杉杉的人士不免質(zhì)疑，連續(xù)的質(zhì)量問(wèn)題究竟是巧合還是監(jiān)控存在漏洞？

對(duì)于近日被查出的羽絨服質(zhì)量問(wèn)題，杉杉證券部相關(guān)工作人員在回應(yīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者時(shí)表示，其相關(guān)情況并未有所了解，“羽絨服不是我們生產(chǎn)的，可能是貼我們的牌子?！标P(guān)于具體的處理方式以及在服裝品控上的措施，截至發(fā)稿前，均未給出具體回應(yīng)。

九派咨詢管理總經(jīng)理邵立剛看來(lái)，服裝行業(yè)內(nèi)，產(chǎn)品絨含量做到百分百并不多。而相關(guān)責(zé)任，是否應(yīng)追溯到杉杉，具體要看相關(guān)的貿(mào)易方式。如果是成品采買模式，責(zé)任就在于生產(chǎn)廠家。但若生產(chǎn)廠家僅是純加工，品牌自己備料，那么質(zhì)量問(wèn)題就應(yīng)追責(zé)于品牌方。

有分析人士指出，杉杉在監(jiān)管上存在漏洞，分公司運(yùn)作的模式令其管理有些分身乏術(shù)。

“在變化快、競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)中，服裝品牌商家逐漸放松了對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的把控，從而引起了當(dāng)前不少服裝質(zhì)量不過(guò)關(guān)的問(wèn)題?！敝型额檰?wèn)流通行業(yè)研究員申正遠(yuǎn)表示，相關(guān)部門在監(jiān)督、處罰方面有所欠缺也使得服裝品牌商家在質(zhì)量上放松警惕。

擴(kuò)版圖遭質(zhì)疑

截至目前，杉杉股份已經(jīng)成為全球綜合規(guī)模最大、種類最齊的鋰離子電池材料專業(yè)供應(yīng)商之一。鋰電池材料也已取代了該公司最初起家的紡織服裝，成為第一大主營(yíng)業(yè)務(wù)。除了鋰電池，杉杉亦正在悄然布局其地產(chǎn)版圖。今年2月份，杉杉股份與中國(guó)海運(yùn)（集團(tuán)）總公司旗下3家公司組成的中海工業(yè)聯(lián)合體，為競(jìng)買上海黃浦江沿岸一地塊“互掐”114輪，但以失敗告終。在實(shí)業(yè)之外，杉杉還進(jìn)行了大量的金融投資。

的確，拓展的產(chǎn)業(yè)版圖讓杉杉在整個(gè)服裝行業(yè) 行情 偏淡的情況下，仍取得了不錯(cuò)的業(yè)績(jī)。在業(yè)界看來(lái)，這與其將較多的企業(yè)資源投入到新材料、投資等領(lǐng)域不無(wú)關(guān)系。

邵立剛告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，杉杉和雅戈?duì)?/span>一樣，兩者均是服裝發(fā)家而后跨界經(jīng)營(yíng)。“跨界多元化經(jīng)營(yíng)并無(wú)對(duì)錯(cuò)之分，主要在于公司的管理體系以及人才儲(chǔ)備是否到位。”在他看來(lái)，雖然都是集團(tuán)化，但是他們的管理并未到位。

申正遠(yuǎn)指出，多元化是我國(guó)大部分企業(yè)的通病，企業(yè)被其他業(yè)務(wù)短期內(nèi)的投資回報(bào)所誘惑，最終使得公司在主業(yè)中逐漸喪失優(yōu)勢(shì)，并不利于公司的長(zhǎng)期發(fā)展?！皹I(yè)務(wù)多元化并不是大多數(shù)商家的歸宿，畢竟隔行如隔山?！?/p>

分析人士表示，企業(yè)只有專注才能有效打造出核心競(jìng)爭(zhēng)力，服裝企業(yè)應(yīng)將更多的資金和精力專注于主業(yè)中。但未來(lái)，服裝是否還是杉杉的“主業(yè)”？外界并不知道，對(duì)此，杉杉也未給予回復(fù)。