[導(dǎo)讀]這起內(nèi)幕交易案中,同是獲得宏達(dá)股份的內(nèi)幕信息,馮振民操作兩個(gè)賬戶投資獲利17988元,而吳春永操作的7個(gè)賬戶虧損高達(dá)315.96萬(wàn)元。
本報(bào)記者 曹元 深圳報(bào)道
事發(fā)三年后,證監(jiān)會(huì)終于在近日公布了宏達(dá)股份(600331.SH)內(nèi)幕交易案的處罰結(jié)果:時(shí)任宏達(dá)股份總會(huì)計(jì)師包維春、時(shí)任 四川路橋證券部副經(jīng)理馮振民、時(shí)任交銀施羅德 基金管理有限公司專戶投資部投資經(jīng)理吳春永,2010年二季度存在利用內(nèi)幕信息交易等違法行為,三人分別被處罰款30萬(wàn)元。
值得注意的是,在這起內(nèi)幕交易案中,同是獲得宏達(dá)股份的內(nèi)幕信息,馮振民操作的兩個(gè)賬戶投資獲利17988元,而吳春永操作的7個(gè)賬戶卻虧損高達(dá)315.96萬(wàn)元。據(jù)知情人士透露,吳春永實(shí)際上充當(dāng)了接盤者的角色。
上市公司 和機(jī)構(gòu)投資者之間復(fù)雜且微妙的關(guān)系也由此被轟然揭開。
宏達(dá)股份頻頻犯案
在了解案情后,深圳一位基金經(jīng)理認(rèn)為,上市公司給機(jī)構(gòu)釋放信息的情況非常多,但涉嫌內(nèi)幕交易并且被調(diào)查的少之又少。在其看來(lái),宏達(dá)股份此番撞上監(jiān)管層槍口有其偶然性。
2010年5月18日,最高人民檢察院、公安部發(fā)文明確了“操縱證券市場(chǎng)和內(nèi)幕交易的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)”;5月19日,正當(dāng)市場(chǎng)熱議這一標(biāo)準(zhǔn)時(shí),宏達(dá)股份逆市漲停,且放出巨量;5月20日,宏達(dá)股份就因籌劃重大資產(chǎn)重組而停牌。
宏達(dá)股份因此成為當(dāng)時(shí)的輿論焦點(diǎn),《人民日?qǐng)?bào)》經(jīng)濟(jì)版甚至以頭條文章對(duì)停牌前逆市買入宏達(dá)股份的機(jī)構(gòu)行為提出了質(zhì)疑。
根據(jù)5月19日的交易信息,有兩家機(jī)構(gòu)在這個(gè)敏感時(shí)刻大舉買入宏達(dá)股份,當(dāng)日成交的第一和第五買入席位都被機(jī)構(gòu)占據(jù),合計(jì)投入資金1.18億元,相當(dāng)于宏達(dá)股份當(dāng)天成交總額6.76億元的17.46%。
宏達(dá)股份“不幸”恰好在此時(shí)撞上了“新標(biāo)準(zhǔn)”的高壓線。
相關(guān)資料顯示,證監(jiān)會(huì)在2010年就對(duì)宏達(dá)股份內(nèi)幕交易案進(jìn)行了調(diào)查,并一度出具了“處罰字〔2010〕100-2號(hào)”處罰文件,但當(dāng)時(shí)并未公布。
事實(shí)上,宏達(dá)股份歷史上不乏不良記錄,但該公司一直較為幸運(yùn),沒有遭受嚴(yán)重處罰。
早在2008年4月29日,上海證券交易所就在日常監(jiān)控中,發(fā)現(xiàn)宏達(dá)股份兩個(gè)解除限售的股東賬戶,當(dāng)日通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)分別減持751.36萬(wàn)股和696.23萬(wàn)股,占公司總股本比例分別達(dá)1.46%和1.35%,違反了《上市公司解除限售存量股份轉(zhuǎn)讓指導(dǎo)意見》相關(guān)規(guī)定。
然而,對(duì)違規(guī)減持者進(jìn)行公開譴責(zé),并對(duì)其賬戶進(jìn)行一個(gè)月限制交易處罰的同時(shí),交易所提請(qǐng)證監(jiān)會(huì)對(duì)其違規(guī)立案稽查。證監(jiān)會(huì)后來(lái)也表示對(duì)此案立案稽查,卻并未公布稽查結(jié)果。
據(jù)一位知情人士透露:“宏達(dá)股份內(nèi)部人士曾在一次小范圍聚會(huì)上提到此事,稱已經(jīng)大事化小?!?/p>
2011年,宏達(dá)股份曾再次曝出問題。當(dāng)年10月份,財(cái)政部下發(fā)了《會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公告(第二十一號(hào))》,其中重點(diǎn)提到的案例就是宏達(dá)股份2009年存在資產(chǎn)不實(shí)2.23億元、所有者權(quán)益不實(shí)2.16億元、收入不實(shí)1.02億元、成本費(fèi)用不實(shí)1.4億元等會(huì)計(jì)違規(guī)問題,且少繳各項(xiàng)稅款40.7萬(wàn)元。但此事最終也并未遭受監(jiān)管層進(jìn)一步處罰。
分析人士認(rèn)為,此次內(nèi)幕交易案曝出,或同劉漢 案有關(guān)。今年3月,宏達(dá)股份原董事長(zhǎng)劉滄龍的堂兄劉漢涉嫌窩藏、包庇等嚴(yán)重刑事犯罪,被公安機(jī)關(guān)調(diào)查。在其看來(lái),宏達(dá)股份內(nèi)幕交易案調(diào)查結(jié)果此時(shí)出爐可能并非巧合。
吳春永撞了誰(shuí)的槍口?
三年過(guò)后,包維春、馮振民、吳春永均已離開案發(fā)時(shí)所在的公司。
“2012年初,吳春永就離開了交銀施羅德?!苯灰资┝_德方面稱,并不知道吳春永的去向。
據(jù)一位知情人士分析,吳春永可能是被人利用。
據(jù)證監(jiān)會(huì)披露,包維春獲知宏達(dá)股份注礦計(jì)劃后,2010年5月14日下午電話告知馮振民“宏達(dá)股份”近期可能有動(dòng)作,可以逢低買入。
2010年5月17日晚,吳春永致電包維春詢問宏達(dá)股份是否能買,包維春告知買了風(fēng)險(xiǎn)不大。5月18日,宏達(dá)股份停牌,5月19日,宏達(dá)股份漲停。
讓許多投資界人士看不懂的是,單憑一句“風(fēng)險(xiǎn)不大”如何讓一位成熟的投資經(jīng)理動(dòng)用7個(gè)賬戶的資金購(gòu)買一只股票,動(dòng)用資金達(dá)1880萬(wàn)元,該股還被拉至漲停。
因此,市場(chǎng)懷疑吳春永獲得的消息應(yīng)該更充分。“如果長(zhǎng)期看好一個(gè)公司,大資金一般會(huì)緩慢建倉(cāng),避免對(duì)個(gè)股造成沖擊成本?!鄙虾R患宜侥纪顿Y經(jīng)理表示,吳春永當(dāng)時(shí)買宏達(dá)股份更像是急于建倉(cāng),生怕失去機(jī)會(huì)。
但結(jié)果是宏達(dá)股份復(fù)牌后,宣布終止重大事項(xiàng),吳春永虧損315.96萬(wàn)元。
據(jù)知情人士透露,吳春永可能被當(dāng)做了接盤者。此邏輯也得到深圳某基金經(jīng)理的認(rèn)同:“上市公司對(duì)投資機(jī)構(gòu)釋放消息是有目的的,尤其是重大信息。”
值得注意的是, 2010年5月14日買入宏達(dá)股份的馮振民在5月19日拋售了許多股票,即便當(dāng)年6月7日復(fù)牌后該股跌停,全部清光股票仍獲正收益。
深圳某基金公司基金經(jīng)理表示,這類情況經(jīng)常出現(xiàn),比如永泰能源(600157.SH)停牌前夕連續(xù)上漲,坊間也流傳“重大事項(xiàng)”等利好。但今年2月19日突然跌停,次日停牌,可以解釋的通的邏輯是,停牌前已經(jīng)有人知道重大事項(xiàng)有問題,通過(guò)利好引入投資機(jī)構(gòu),以掩護(hù)自己離場(chǎng)。
更加蹊蹺的是,在宏達(dá)股份內(nèi)幕交易案中,除了吳春永投入的1880萬(wàn)元,另有1億元資金來(lái)自何路機(jī)構(gòu),仍不知曉。他們?yōu)楹卧诠就E魄熬珳?zhǔn)買入,有沒有涉嫌內(nèi)幕交易,外界也不得而知。
(21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道)
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】