兩會(huì)期間，新聞出版總署署長(zhǎng)柳斌杰接受媒體采訪，對(duì)成為兩會(huì)熱點(diǎn)話題的山寨現(xiàn)象表態(tài)，他認(rèn)為“所謂‘山寨’應(yīng)該分為兩種，惡搞型的山寨要堅(jiān)決制止?！?3月9日《北京晨報(bào)》)
自去年山寨現(xiàn)象成為全民話題以來，官方媒體對(duì)其表現(xiàn)出了較為客觀的評(píng)價(jià)態(tài)度，央視新聞聯(lián)播和新華社，均含蓄地肯定了山寨現(xiàn)象存在的合理性以及其價(jià)值所在。柳斌杰署長(zhǎng)的觀點(diǎn)和官方媒體的報(bào)道，是可以形成對(duì)應(yīng)達(dá)成統(tǒng)一的。
一分為二地看待“山寨”，在經(jīng)過激烈的爭(zhēng)論之后，已成大家默認(rèn)的共識(shí)。只是這里的一分為二，指的是要對(duì)山寨產(chǎn)品和山寨文化區(qū)分開來看待。山寨產(chǎn)品多屬假冒偽劣，不但有侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，更會(huì)削弱企業(yè)創(chuàng)新求變的動(dòng)力，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們消費(fèi)理念的改變，山寨產(chǎn)品終將消失。停止生產(chǎn)山寨產(chǎn)品和拒絕消費(fèi)山寨產(chǎn)品，可能目前我們不能實(shí)現(xiàn)，但打擊山寨產(chǎn)品的立場(chǎng)必須要保持。
山寨文化和山寨產(chǎn)品有著相似的表象，比如復(fù)制、模仿、抄襲、剽竊等等，但由于山寨文化是一種精神產(chǎn)品，無從像對(duì)待山寨產(chǎn)品那樣，從外觀、質(zhì)量和使用體驗(yàn)等層面進(jìn)行判斷。之前幾天倪萍委員的反對(duì)山寨現(xiàn)象言論一語激起千層浪，其實(shí)就是因她對(duì)山寨產(chǎn)品和山寨文化界定不嚴(yán)謹(jǐn)引起的。有人建議倪萍應(yīng)該補(bǔ)補(bǔ)山寨的常識(shí)課。倪萍的山寨課補(bǔ)沒補(bǔ)上不得而知，但她這番話算是給那些一直沒搞清楚山寨產(chǎn)品和山寨文化究竟有何關(guān)聯(lián)的人補(bǔ)了一課——搞清楚兩者之間的區(qū)別，有助于我們理性地看待生命力也許比山寨產(chǎn)品更長(zhǎng)久的山寨文化。
一種聲音認(rèn)為，山寨文化的緣起是建立在山寨產(chǎn)品身上的，但如同假冒偽劣是山寨產(chǎn)品的前身一樣，山寨文化也可以追溯到它的源頭:無厘頭、惡搞、群眾大撥哄運(yùn)動(dòng)。山寨文化只不過是一個(gè)筐，把所有能消解權(quán)威、對(duì)抗精英的文化裝了進(jìn)去而已。作為主要表現(xiàn)形式之一，惡搞可以說是山寨文化的精髓所在，沒有了惡搞精神的山寨文化，也必然失去它的活力。
所以，我理解柳斌杰署長(zhǎng)“惡搞型的山寨要堅(jiān)決制止”的語意是，對(duì)于有損他人人格、造成他人名譽(yù)損失的山寨，要予以喊停，但對(duì)能體現(xiàn)民間創(chuàng)造力、群眾喜聞樂見的山寨，要予以鼓勵(lì)。尤為難得的是，在柳斌杰署長(zhǎng)的發(fā)言中，我們發(fā)現(xiàn)了自山寨文化流行以來，極為罕見的“保護(hù)”二字，“山寨文化創(chuàng)作的東西，如果是有價(jià)值的、好的東西，也應(yīng)該納入保護(hù)的范圍之內(nèi)”?！皥?jiān)決制止”和“予以保護(hù)”，這兩種截然相反的觀點(diǎn)，其實(shí)已經(jīng)為山寨文化的取與舍畫了一道涇渭分明的分割線。
山寨文化有其積極意義的一面，也有其負(fù)面影響，我們想分辨它是否具備存在和發(fā)展價(jià)值其實(shí)并不難，那就是研究它的指向，是否有利于文化多元，是否有利于社會(huì)公正，是否在表達(dá)自由的基礎(chǔ)上，少一些惡毒而多一些善意的調(diào)侃。
(作者韓浩月，資深評(píng)論員)
|
|