靈寶市官方不是通過媒體或者通過新聞發(fā)布會、信息公開等方式來澄清所謂的失實批評，而是動輒使用刑事手段來對付批評者，再次折射出某些官員內(nèi)心的孱弱。
4月10日，靈寶市黨政公眾網(wǎng)上出現(xiàn)一篇管理員發(fā)出的帖子：關(guān)于《一篇帖子換來被囚八日》一稿有關(guān)情況的回復(fù)，落款是“靈寶市信息中心”。文章稱，報道給靈寶市委、市政府及有關(guān)部門負(fù)責(zé)人造成了不良影響，并強(qiáng)調(diào)王帥誹謗案正在辦理中。(《中國青年報》4月13日)
靈寶市官方終于對“王帥誹謗案”作出了公開回應(yīng)，這是一件好事情，總比某些官員和地方政府在公眾與媒體的批評中我行我素、拒不回應(yīng)進(jìn)步很多。不過，這個回應(yīng)堅持原先的錯誤做法，不能不讓人遺憾。
靈寶官方稱，王帥以《網(wǎng)友揭開靈寶抗旱黑幕》為題，用羊吃麥苗、政府發(fā)獎金號召羊吃麥苗、砍光果樹、清光土地、機(jī)井廢棄等圖片說明靈寶市抗旱的做法和情景，特別是把人民網(wǎng)刊登的《靈寶籌資540萬元抗旱保苗》一文與其圖片聯(lián)系起來，意在說明靈寶的麥子都讓羊吃了，500萬元都讓政府揮霍了，“嚴(yán)重?fù)p害了靈寶的形象，特別是傷害了市抗旱工作指揮部和市水利局負(fù)責(zé)同志”。
即使靈寶市官方所說“王帥批評失實”情形屬實，但靈寶市政府部門必須明了的是，誹謗罪的犯罪對象是自然人，政府不能成為誹謗罪的犯罪對象，也就是說即使批評政府失實，也不能以誹謗罪來治罪。從靈寶官方的回應(yīng)，我們?nèi)匀粵]有看到王帥的帖子具體針對了哪一位官員，既然如此，警方以誹謗罪拘留王帥理由何在？
當(dāng)然，官方認(rèn)為，王帥對于市抗旱辦、市水利局的批評，讓一些官員受到上級調(diào)查甚至一些電話的謾罵干擾，這可能讓他們工作受到一些不當(dāng)影響。但是，來自上級的調(diào)查是一種正常監(jiān)督，這并不是什么名譽(yù)受損；而一些電話的謾罵干擾，如果直接針對了某個官員，你可以去控告謾罵人。
必須重申的是，誹謗罪侵犯的是自然人的名譽(yù)權(quán)，批評政府并不會直接導(dǎo)致某個政府官員社會評價降低，當(dāng)然也就不能對批評政府的公民以誹謗罪治罪。
而且，誹謗罪是自訴案件，應(yīng)當(dāng)由被害人自己去法院提起自訴，警方不能介入。但是，靈寶官方辯稱，根據(jù)《刑法》第246條第二款的規(guī)定：前款罪(誹謗罪)，告訴的才處理，但是嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的除外。
這里，靈寶官方再次將對官員與“社會秩序和國家利益”等同起來，批評官員就是“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”。果真如此，西豐縣委書記進(jìn)京抓記者也沒有什么錯了？刑法這一款也應(yīng)當(dāng)修改為“但是誹謗官員的除外”。讓人不明白的是，普通公民都敢于上法院自訴，掌握公權(quán)力的官員卻孱弱到上法庭的勇氣都沒有？
批評政府哪怕失實也不能被治罪，除了強(qiáng)調(diào)“要使政府不會懈怠和腐敗，必須讓公民都站起來監(jiān)督政府，而要讓公民能大膽地批評和監(jiān)督政府，就要倡導(dǎo)一個寬松的輿論氛圍，要容忍公民對政府不當(dāng)甚至是失實的批評”外，還有一個重要原因在于，政府掌握了公權(quán)力，與單個公民相比，政府是強(qiáng)大的，它具有更多公共資源，它可以更方便地利用媒體來為自己的行為進(jìn)行辯解，對失實的批評進(jìn)行澄清，根本無需動用刑事手段。
在靈寶，政府不是通過媒體或者新聞發(fā)布會、信息公開等方式來澄清所謂的失實批評，而是動輒使用刑事手段來對付批評者，再次折射出某些官員內(nèi)心的孱弱。
如果靈寶官方實在是認(rèn)為王帥的批評失實甚至是誹謗，實在咽不下這口氣，不妨向法院提起民事上的誹謗侵權(quán)之訴———盡管從理論上講，政府沒有什么名譽(yù)權(quán)，不是適格的訴訟主體，不過，在我們國家，倒是有國家機(jī)關(guān)提起訴訟的先例。比如1995年深圳福田區(qū)法院訴《民主與法制》雜志案、1997年廣西北海公安局交警支隊訴《南方周末》案。
但是，無論如何，對于一個批評政府的公民以誹謗罪立案，這是極其錯誤的，開了一個“以言治罪”的危險先例。
 |
- 2009-04-14靈寶帖案暴露地方自我糾正機(jī)制失靈
|
|