云南省高級人民法院日前正式聘請14名記者為特約新聞觀察員，并向他們頒發(fā)了由省高院院長簽發(fā)的“新聞監(jiān)督護(hù)照”。今后，這14名特約新聞觀察員在全省法院系統(tǒng)采訪時，將享有更大的便利。(《人民日報》4月14日)
就是這種所謂的新聞觀察員身份，其實也是戴著極為嚴(yán)厲的“籠套”。如規(guī)定新聞觀察者“正確引導(dǎo)輿論”，“不偏袒訴訟任何一方，不惡意炒作和蓄意制造輿論‘熱點’，做到法律效果與社會效果相統(tǒng)一”等。最根本之處在于，這一規(guī)則的裁決權(quán)力掌握在被監(jiān)督者也是規(guī)則制定者的手中，如此又怎能避免被監(jiān)督者以這些極為抽象的規(guī)定搪塞，乃至削弱輿論監(jiān)督的制衡力量呢？我們到底應(yīng)該相信規(guī)則的力量，還是個別領(lǐng)導(dǎo)干部的高尚覺悟呢？
說這些新聞觀察者是信息公開的門面也罷，被招安也罷，一個根本性的問題是，本當(dāng)具有靈敏嗅覺的新聞記者，其實鼻子前面還被牢牢拴著一條任人左右的繩索。相較于過去，新聞觀察員制度表面上拉近了政府部門與新聞記者的距離，實則是被監(jiān)督者在新聞監(jiān)督問題上討價還價的扭曲樣本。一方面看似做到了信息公開，因為有這樣一部分所謂的新聞觀察員掌握著特殊權(quán)力，表面上是可以近距離“觀察”的；另一方面，這種特殊身份的新聞記者受到被監(jiān)督者的嚴(yán)厲制約，一旦被認(rèn)為有涉雷池，難免會被棒喝，被監(jiān)督者對于哪些可能被監(jiān)督哪些不被監(jiān)督，心里自然有底。
其實，現(xiàn)實生活中類似差別化新聞監(jiān)督并不鮮見，如有地方就明確規(guī)定省級以上新聞媒體的監(jiān)督必須在規(guī)定時限內(nèi)有回音。另一個普遍的潛規(guī)則是，外來的和尚好念經(jīng)，上頭或外來的新聞單位往往更敢于本地的新聞監(jiān)督，盡管本地新聞媒體掌握著得天獨厚的優(yōu)勢。異地監(jiān)督繁榮的背后，往往是本地媒體的新聞監(jiān)督不得不屈從種種壓力，不得不抓小放大，對本當(dāng)監(jiān)督的事件視而不見。
《政府信息公開條例》自2008年5月1日起施行，然而，此《條例》適用范圍是各級行政機(jī)關(guān)，而且這只是對行政單位信息公開義務(wù)的約束。至于新聞記者，雖有“無冕之王”的貴譽(yù)，但在現(xiàn)實中，卻一直缺乏有力的法律后盾。據(jù)悉，我國1980年代中期就曾起草過新聞法，可至今仍未出臺。原因縱然很多，但更不乏最可能受到新聞監(jiān)督制約對象者的消極對待甚至反對。如果認(rèn)為這樣說有些武斷，那么從新聞記者遭受權(quán)力單位不公平對待包括人身被傷害的許多現(xiàn)實中不難看出，新聞監(jiān)督尚需更大助推力量。這種力量顯然不應(yīng)寄望于領(lǐng)導(dǎo)的開明，或是個別地方機(jī)制的健全，而應(yīng)是能促使社會新聞監(jiān)督基礎(chǔ)環(huán)境更張的法律。
 |
- 2009-04-15云南法院給14名記者發(fā)“監(jiān)督護(hù)照”稱不是“收買…”
|
|