《誰來回答“國(guó)企賺的錢”都哪兒去了》，這是近日網(wǎng)上轉(zhuǎn)載率很高的一篇文章，核心內(nèi)容就是為什么三家大國(guó)企一年賺3000多億，只上交國(guó)家200多億?，F(xiàn)狀之下，國(guó)企利潤(rùn)究竟流向何處？國(guó)有企業(yè)全民所有，究竟又該在利潤(rùn)上如何體現(xiàn)全民所有？(4月16日央視《新聞1+1》)
不妨借用朱自清先生當(dāng)年的這句夫子自道，來描摹國(guó)民的心理感受———“熱鬧是他們的，我什么也沒有”。一邊是三家大國(guó)企數(shù)以千億的利潤(rùn)，一邊是寒酸的10%上繳比例，換言之，當(dāng)一些央企在饕餮狂歡的盛筵時(shí)，我們幾乎什么也沒有。
據(jù)悉，從1993年到現(xiàn)在，我們國(guó)企積累的未上繳的利潤(rùn)有幾萬億元，試問這些天文數(shù)字的利潤(rùn)流向哪里了？國(guó)資委研究中心主任王忠明接受采訪時(shí)稱，剩下的90%用于企業(yè)的擴(kuò)大再生產(chǎn)，用于支付改革的成本以及其他實(shí)實(shí)在在的一些需求。顯然，這一回答過于籠統(tǒng)和曖昧。具體有多少用于擴(kuò)大再生產(chǎn)？又有多少用于支付改革成本？除此之外的利潤(rùn)具體流向哪里？對(duì)此相關(guān)部門語焉不詳，公眾茫然不知。
其實(shí)，這些利潤(rùn)還有一項(xiàng)即是自肥。數(shù)字顯示，2005年電力、電信、石油、金融、保險(xiǎn)、水電氣供應(yīng)、煙草等行業(yè)共有職工833萬人，不到全國(guó)職工人數(shù)的8%，但工資和工資外收入總額估算相當(dāng)于當(dāng)年全國(guó)職工工資總額的55%。與此形成鮮明對(duì)比的是，壟斷性國(guó)企上交給國(guó)家的利潤(rùn)是封了頂?shù)模?0%，但其高管收入在今年以前是不封頂?shù)摹ｏ@然，如果繼續(xù)坐視央企將大部分利潤(rùn)預(yù)留，“央企吃肉，社會(huì)喝粥”的現(xiàn)象只會(huì)愈演愈烈。
與國(guó)際上一些國(guó)家相比，利潤(rùn)上繳比例最高10%委實(shí)太寬松、太敦厚，以至有人戲稱國(guó)家是“仁慈的君主”。據(jù)報(bào)道，新加坡國(guó)有企業(yè)分紅主要考慮現(xiàn)金流(即折舊前盈利)，分紅水平高的達(dá)到盈利的80%-90%，一般為盈利的1/3至2/3。而且國(guó)際上的通用做法是，國(guó)有企業(yè)要將利潤(rùn)轉(zhuǎn)給財(cái)政部門，由財(cái)政部門進(jìn)行支配，或用于公共支出，或用于返還企業(yè)，而不是像我們的國(guó)企那樣直接“扣留”。
是時(shí)候該徹底結(jié)束“央企吃肉，社會(huì)喝粥”了。如何結(jié)束？筆者認(rèn)為，最需要調(diào)整的即是目前10%的比例，至于如何調(diào)整，則需要把握一個(gè)度。中國(guó)社科院財(cái)貿(mào)所研究員楊志勇曾提到“紅利悖論”———國(guó)家少拿了，國(guó)家的所有者權(quán)益不能得到充分的保證；國(guó)家多拿了，企業(yè)的發(fā)展后勁可能受到影響。顯然這就需要把握兩者的平衡點(diǎn)，但就當(dāng)下而言，利潤(rùn)上繳比例最高10%實(shí)屬過低。當(dāng)然，調(diào)高上繳比例只是一方面，另一方面則需要加快壟斷行業(yè)改革，放寬準(zhǔn)入領(lǐng)域，引入競(jìng)爭(zhēng)，真正讓民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入壟斷領(lǐng)域。
一味沉醉于天文數(shù)字的狂歡當(dāng)中，而不去追問國(guó)企利潤(rùn)能否惠及于民，數(shù)字狂歡終究只是紙上富貴。如果不探究高增長(zhǎng)背后的真相，不剖析高增長(zhǎng)背后的隱憂，這種高增長(zhǎng)假以時(shí)日必將流于虛無，因?yàn)樵S多央企的利潤(rùn)是建立在壟斷基礎(chǔ)之上。最關(guān)鍵的是，如果繼續(xù)容忍央企截留高額利潤(rùn)，就會(huì)撕裂民意、造成社會(huì)不平。
 |
|
|