《南方周末》4月17日發(fā)表《四川駐京辦主任:駐京辦取消對中央與地方損失都很大》一文,被認為是替“駐京辦”辯護。
這不由讓人“想當年”四人幫當?shù)赖臅r候,神氣活現(xiàn)的“羅思鼎”或“梁效”發(fā)表一個什么“重要文章”,很多情況下跟著就會出一篇“通稿”?!巴ǜ濉崩锉厝慌e出若干“堅決擁護”的代表人物,卻既不是“理論權威”姚文元也不是“紅色秀才”張春橋,而是天南海北不相干的人,什么“東方紅機械廠車工XYZ激動地表示”,或者“青海省A縣B公社八大隊三小隊貧農王大娘高興地說”,反正是越不相干的人表的態(tài)越重要。這說明連四人幫有時候還曉得避諱“王婆賣瓜,自賣自夸”。
幾十年過去了,現(xiàn)在“機械廠車工”和“貧農王大娘”雖然不再時髦,但“國際貿易中心總經理”和“股份有限公司董事長”不缺,隨便拉他們來證明駐京辦萬萬“撤不得”,會顯得多有說服力!但偏偏不,偏偏弄了兩個貨真價實的“駐京辦主任”來自言自語,你說要花多大的力氣叫人不去想“王婆賣瓜”那句話!
是呀,大家都是“革命同志”,隨便從哪個抽屜里都可以翻出一堆“上下一律平等”的規(guī)定。只是在“個別地方”,實在很難說。比如說某些省,為了方便各縣、市的“革命同志”到省會辦事,防止類似“真要打個車,還進不了部委大院”的“不平等”現(xiàn)象,縣、市們在省會也設了“駐×辦”。省里的領導雖然經常“深入基層”,奇怪的是我從未見省政府在下屬縣、市設“駐×辦”。為什么?很簡單,人家是上級,到了你這里如果“進不了部委大院”,即使你膽大包天不在乎烏紗帽之類,但“資金”、“項目”什么的,你也不想要么?“四川駐京辦主任”拿國與國的“大使館”來與“駐×辦”類比,其實非常不靠譜,缺乏外交常識,因為至少前者的設立是平等和對等的,后者卻不是這樣。
不過我也認為,至少在目前,“駐×辦”還不能說撤就撤。個中原因,兩位“駐京辦主任”吞吞吐吐,我建議干脆挑明如下:首先必須承認,我們多數(shù)干部是很善良的。但在“個別上級部門”,的確存在“門難進、人難見、臉難看”的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象短時間內又不大可能完全根除。下級為了順利辦事(公事或私事),只好設立“駐×辦”負責“溝通”。所以問題的關鍵是先使德行不改的“個別上級”消失,而不是急乎乎撤掉“駐×辦”,對不對?
- 2009-04-21網友稱駐京辦易滋生腐敗 9成調查者贊同撤銷
- 2009-04-17四川駐京辦官員:駐京辦當前不會消亡
- 2009-04-17網友自費赴京調查駐京辦假茅臺引發(fā)質疑
- 2009-04-16駐京辦生態(tài)鏈調查:亦官亦商經營賓館營利
- 2009-04-16駐京辦的相關賬目何不盡快公開
- 2009-04-16受傷的為什么總是駐京辦
- 2009-04-15河南許昌及漯河駐京辦否認所購茅臺用于接待
- 2009-04-13假茅臺不能要駐京辦也該清理
|