杭州市自5月起推行市級機關公車改革，市局(副廳)級以下一律取消專車。與此同時，杭州市向公務員發(fā)放“車貼”，“車貼”根據(jù)級別分9檔，最低每月300元，局級干部2600元。(本報昨日12版)
在公車改革上，杭州不是第一個，甚至都不能勉強算第一批“吃螃蟹”的城市。
2004年關于南京市實行公務用車改革的消息見諸媒體，引發(fā)的輿論反應可比現(xiàn)在熱烈多了。輿論關注的焦點亦不過在于：相當部分公務用車，本來屬于違規(guī)用車、不必要用車，全部以車貼形式“贖買”是否合適；拿了補貼，是否就真的不用公車了，是否會補貼照拿、公車照用；以行政級別為發(fā)放補貼的標準是否合適，真正出于公務需要，是普通辦事人員需要更多補貼，還是級別更高的領導干部需要更多的補貼；比之于直接發(fā)放現(xiàn)金補貼，是否還有其他形式的補貼更有利于實現(xiàn)公平正義，更有利于杜絕浪費。叫好聲有，往往這樣說：盡管補貼總金額龐大，終歸比公車浪費總額少多了，但叫好聲成立的前提，亦終歸是改革落到實處，不會補貼照拿、公車照用。
現(xiàn)在，杭州市推行市級機關公車改革的消息傳來，輿論反應，依然與5年前相似。
不禁想問一問，5年已經(jīng)過去，南京市的公車改革究竟怎么樣了？南京市的公務用車現(xiàn)狀，究竟有沒有變化？相關改革措施都取得了怎樣的效果？具體來說，比之于5年前，公車數(shù)量減少了還是增加了？含現(xiàn)有公車支出與補貼總額在內(nèi)的涉車總支出是減少還是增加了？即便涉車總支出減少了，整個行政支出總額是否隨之下降了？如果沒有，便可能有相當部分涉車支出以其他其名義走了賬。在改革過程中，陸續(xù)發(fā)生了哪些問題，針對具體問題，都采取了哪些應對措施，取得了怎樣的效果？
媒體積極跟進，誠然是上述結果被眾人知情的前提條件之一。然而，切合現(xiàn)實國情來說，最重要之前提，還在于政府能否充分尊重公眾知情權，愿意積極主動地披露相關信息，以更好地接受公眾監(jiān)督。這不僅有利于相關改革工作在一地一市的推進，更足以為其他地區(qū)和城市的相關改革提供最寶貴的經(jīng)驗和教訓。
然而我上網(wǎng)反復搜索，卻只是偶然發(fā)現(xiàn)有一則實質(zhì)性的后續(xù)信息，也已是2007年的舊聞了。該新聞說在該市玄武、白下、鼓樓、棲霞四區(qū)率先推行“公務交通卡”，逐步告別原有的公務交通費現(xiàn)金發(fā)放方式，力促“車貼”真正“?？顚Ｓ谩薄?《江蘇經(jīng)濟報》2007年12月22日)
縱然如此，單純在技術層面上，不再發(fā)放現(xiàn)金補貼，而換用不能兌換現(xiàn)金的“公務交通卡”，終歸也是不壞的選擇。而杭州市這次卻沿襲南京市5年前的做法，完全以現(xiàn)金方式發(fā)放補貼，尤為使人遺憾。
俗語謂：有始有終，重要的并不是相關改革是否開了頭，而是改革在怎樣進行、怎樣發(fā)展，是往好的方向發(fā)展，還是往壞的方向發(fā)展。南京市實行公車改革也好，杭州市或者其他城市實行公車改革也好，但愿相關信息，不會永遠只是在公眾眼前開個頭，然后就徹底隱藏在云霧中，使公眾失去了參與、推動、監(jiān)督的機會。
一旦失去了公眾的參與、推動和監(jiān)督，便很難保證改革不深陷入“黃宗羲怪圈”，縱能收效于一時，卻終不免“曇花一現(xiàn)”或者“人走政息”。
 |
|
|