目前，上海塌樓事件的初步意見報(bào)告已經(jīng)出爐，專家組認(rèn)為事故主要原因是施工不當(dāng)。但是，不斷披露的新信息也告訴我們，事故的深層原因和所有真相仍然需要持續(xù)追問和深入調(diào)查，因?yàn)檫@一起事件背后，折射的是我國房地產(chǎn)業(yè)積存已久的微妙生態(tài)。
首先，根據(jù)專家組的意見，事故主要原因是施工不當(dāng)，在一側(cè)堆土過高與另一側(cè)開挖基坑的共同作用下，致使高樓倒覆。并明確表示，“防汛墻開裂或是河畔地質(zhì)特殊等情況”“都不是事故的根本原因”。但是，此前公眾的質(zhì)疑焦點(diǎn)主要在于樓房的地基是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)。比如地基樁體的空心、橫切面上的蜂窩狀空縫和細(xì)孔，以及斷裂管樁中的鋼筋不足……這些現(xiàn)象均指向一個(gè)問題——工程質(zhì)量是否合格，是否存在偷工減料的情況？對于這些，顯然仍需要科學(xué)深入地調(diào)查，公眾需要一個(gè)明確的答案。
其次是開發(fā)商上海梅都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的資質(zhì)問題。此前有媒體報(bào)道，上海房地產(chǎn)政府網(wǎng)站“網(wǎng)上房地產(chǎn)”顯示，其資質(zhì)有效期至2004年12月31日。但是閔行區(qū)政府新聞辦上月28日稱其資質(zhì)證書尚在有效期內(nèi)，上海市房管局網(wǎng)站上的信息也顯示，其有效期至2004年12月31日。這本不應(yīng)是個(gè)撲朔迷離的問題，到底有沒有資質(zhì)？亟待撥云見日。如果其資質(zhì)已經(jīng)過期，那么，它又是如何順利拿地，通過規(guī)劃審批、施工監(jiān)理、銷售許可等一系列行政審核程序的呢？來龍去脈，必須理清。
然后是開發(fā)商多名股東與政府人員“同名”的問題。據(jù)報(bào)道，一份曝光了開發(fā)商所有股東及其身份的材料中，與閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)的鎮(zhèn)長助理、征地事務(wù)所所長、梅隴資產(chǎn)公司總經(jīng)理等人“同名”者出現(xiàn)在主要股東名單中。閔行區(qū)宣傳部相關(guān)人士此前稱，尚不清楚上述股東是否為政府部門工作人員，但是，“同名事件”已經(jīng)成為這起事件新的焦點(diǎn)所在，這可能牽涉到官員參股、權(quán)力尋租等一系列問題。這個(gè)問題不盡快調(diào)查清楚，顯然無法消除公眾的質(zhì)疑。而閔行區(qū)新聞發(fā)言人后來也已表示正在調(diào)查。
目前，這樁離奇事故的深層原因仍在進(jìn)一步調(diào)查之中，眾多微妙信息撲朔迷離，單就倒塌原因，在專家組“施工不當(dāng)”的意見之外，就有“偷工減料說”、“地基不牢說”、“河畔高樓不宜說”等多種。但不論哪種說法，均指向一個(gè)至關(guān)重要的問題——施工安全。
比如，從媒體報(bào)道中我們可以看到，不管是土建施工監(jiān)理還是施工項(xiàng)目經(jīng)理均表示，一般情況下，應(yīng)該“先建地下結(jié)構(gòu)，再建地上房屋，施工步驟不能倒”。即便先開挖地下車庫，也必須采取加固措施，整個(gè)過程需要嚴(yán)密監(jiān)控，防止沉降和開裂，比如打“維護(hù)樁”。但正如專家所說：“違規(guī)堆土、不當(dāng)開挖基坑，這些事故隱患以前大家都沒有引起足夠的重視”，而“一個(gè)有常識的施工單位是不應(yīng)該犯這樣的錯(cuò)誤的。” 但是，問題卻往往出在對“常識”的忽略上，上?！吧徎ê优暇霸贰表?xiàng)目就恰恰違背了科學(xué)施工的“常識”，其慘痛教訓(xùn)也正在于此。
而今，我們要做的，除了追問事件真相，還要通過這次的慘痛教訓(xùn)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，引以為戒，防患于未然。并且要學(xué)會尊重常識，牢記安全責(zé)任重于泰山。
 |
- 2009-07-01施工不當(dāng)是上海塌樓的遮羞布
- 2009-07-01上海塌樓多名股東在政府任職 有關(guān)方面展開調(diào)查
|
|