近日,重慶市高考狀元以及其他考生民族成分造假的事件被披露,但該地招生辦卻宣布“不公布造假考生名單”,算是給這個事件火上澆油。不過,看來該地招生辦強悍到加一瓢油不算完的程度,在《人民日報》與新華社都發(fā)表了關(guān)于重慶市高考民族成分造假事件措辭嚴(yán)厲的評論之后,依然態(tài)度強硬地表示“別管他們”。就在這話尚未落地之時,非常不幸地被及時披露出去,結(jié)果對于涉嫌干部的處理決定馬上出臺,高抬手、輕落下的結(jié)果又一次呈現(xiàn)在我們眼前:本來應(yīng)該是偽造公文以及瀆職等,最后卻基本都是撤銷黨內(nèi)職務(wù)以及行政職位的處理而已。
這事兒難免讓我等的眼鏡碎了一地。這兩家媒體用如此措辭刊發(fā)評論,才是這么個結(jié)果,考生的名錄到最后依然沒有公布。
我們知道,雖然媒體本身除了披露與評論外并無強制力,但沒有一個地方敢不把媒體放在眼里。其實說穿了并沒有什么奇特處,因為如果是選舉社會的話,被曝光者可能下次就得不到選票;在上下級社會的話,事關(guān)升遷與權(quán)力,媒體當(dāng)然是可敬畏的。
如果按照這個思路來分析此事,其中的脈絡(luò)就很清晰了。從目前披露民族身份造假的學(xué)生來看,其父母大多數(shù)都是地方官員,而地方利益總是盤根錯節(jié),最終有個一體化的趨勢——至少在很多方面是可以一體對外的。鬧出事情來,一牽扯就是許多人、許多利益糾葛,誰要動這一塊兒都會有所顧忌。即使民間打算有所行動,比如當(dāng)?shù)芈伤崞鸸嬖V訟之類的,也往往未必能夠見效。就此,有論者說這是一種新式對抗輿論監(jiān)督的做法,大致叫做“鴕鳥神功”。從表面上看似乎確實是如此,但其中深意,常人那得知?
從前年開始大規(guī)模出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)反腐,到今年已經(jīng)蔚為大觀,這是輿論監(jiān)督的一種新形勢。在這種新形勢下,無論是腐敗還是行政不作為,很快就會成為某種熱點。而這種反腐與傳統(tǒng)媒體不同的是,聲勢更大、影響更廣,從媒體走到現(xiàn)實生活中的情況更多。
在最開始的時候,各地對此都是戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢,生怕一不小心被曝光出去,那可是瞬間通國皆知的“大禍”。但后來有人發(fā)現(xiàn),即使聲勢再大的輿論潮涌過來,如果自己做鴕鳥狀不聞不問的話,也很可能把這個勢頭扛過去。一旦有所聞問,倒是加大自己倒霉的程度。明白了這一點才是他們進化的第一階段。第二階段是今年所表現(xiàn)出來的一種“新思維”。
這種“新思維”是從“鴕鳥神功”里進化出來的,除了堅決不改以外,還能做到不斷刺激公眾的輿論,使得事情迅速擴大、升級。在他們的判斷里,只要事情一鬧大的話,牽扯更多的利益階層進來,自然就會有人出來維護社會穩(wěn)定。這樣,輿論也只好偃旗息鼓,再不能有作為。既然沒有了外部的壓力,內(nèi)部如何處理也就是可以想象的輕描淡寫了。即使此招失效,像現(xiàn)在這樣拋出幾個不痛不癢的人、弄出一些不痛不癢的處理,也算交代得過去了。
這手功夫投機性相當(dāng)強,畢竟不是什么事情都能扯到“穩(wěn)定”的大局上去,并且這種類似于“綁架”比他們高層級政府的手法,也未見得每次都能生效。只是這種手法一旦成功地“綁架”了數(shù)次,民怨所集中的就不僅僅是具體的人或事了,這個后果才是可怕的。
這絕對算是一種新型的手法,與“鴕鳥神功”相比,一個是防御性的,一個是對抗性?,F(xiàn)在看來已經(jīng)是守中帶攻的最后一招,看來這事也只能到此為止了。明年還會如何?誰知道呢。 (作者系知名網(wǎng)友)
- 2009-07-07重慶取消31名民族身份造假考生錄取資格
- 2009-07-07重慶拒絕公布造假考生名單是新的丑聞
- 2009-07-07拒絕公開造假考生名單應(yīng)負(fù)法律責(zé)任
- 2009-07-07重慶市招辦仍拒絕公開高考民族成分造假考生名單
- 2009-07-06重慶公布民族造假考生名單究竟有多難
- 2009-07-05北京大學(xué)接到第二例重慶民族造假考生舉報
- 2009-07-03重慶拒絕公布民族身份造假考生名單遭質(zhì)疑
|