據(jù)山東省曹縣縣委宣傳部負(fù)責(zé)人員介紹,7月24日上午,曹縣公安局、檢察院、法院的主要負(fù)責(zé)同志向段磊家人公開賠禮道歉。今年2月初,山東曹縣28歲青年段磊在網(wǎng)上連發(fā)6篇內(nèi)容相同的帖子。帖子稱,曹縣莊寨鎮(zhèn)書記郭峰“大量貪污受賄,利用職務(wù)之便,為親戚朋友強(qiáng)攬工程……”。7月6日,曹縣人民檢察院對(duì)段磊涉嫌誹謗罪一案提起公訴。(《現(xiàn)代快報(bào)》7月26日)
段磊誹謗案的整個(gè)過程,我是比較清楚的。段磊的代理律師浦志強(qiáng)先生很早就向我介紹過這一案情。7月18日,多家媒體報(bào)道了這一案件;此后,新華社還專門就此案發(fā)表了新華時(shí)評(píng)??梢赃@樣說,如果沒有媒體的介入監(jiān)督,段磊誹謗案不可能發(fā)生如此大的變化。
非常遺憾的是,段磊誹謗案與許多案件一樣,遵循的仍然是非常老套的模式:輿論監(jiān)督引發(fā)地方黨委政府的高度重視,由權(quán)力強(qiáng)力介入司法,從而引發(fā)司法自我糾正,最終實(shí)現(xiàn)公正。而此前,盡管段磊涉嫌的誹謗案,明顯是一個(gè)自訴案件,也基本達(dá)不到構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn),但公安機(jī)關(guān)仍然堅(jiān)持立案?jìng)刹?,檢察機(jī)關(guān)仍然堅(jiān)持提起公訴,而法院照舊開庭不誤,在這背后,是否有當(dāng)?shù)匾恍╊I(lǐng)導(dǎo)的支持和默許呢?
從法治社會(huì)的視角看,段磊誹謗案實(shí)現(xiàn)公正的過程,至少有幾點(diǎn)會(huì)引發(fā)質(zhì)疑。例如,地方權(quán)力干擾司法的質(zhì)疑———段磊之所以被釋放,原因在于“23日,曹縣縣委政法委協(xié)調(diào)公檢法機(jī)關(guān)及有關(guān)部門對(duì)該案進(jìn)行了分析研究,認(rèn)為公檢法機(jī)關(guān)對(duì)案件適用法律在理解上有偏差”,也就是說,權(quán)力介入了司法,才迫使司法糾正自身的錯(cuò)誤,實(shí)現(xiàn)司法公正。而權(quán)力干擾司法,這在法治社會(huì)是不允許的。此外,還有媒體審判的質(zhì)疑,案件尚未判決,媒體就認(rèn)為段磊完全無罪,這也是法治社會(huì)不允許的。
但是,這些在法治社會(huì)不允許的舉措,卻在我們的社會(huì)受到民意的廣泛追捧,具有極大的合理性。很難想像,如果沒有媒體的監(jiān)督,沒有輿論的長(zhǎng)期關(guān)注,一些錯(cuò)案根本就不可能為領(lǐng)導(dǎo)所關(guān)注,也不可能迎來司法機(jī)關(guān)的自我糾偏;也很難想像,如果沒有地方權(quán)力機(jī)關(guān)的介入,司法機(jī)關(guān)本身也不會(huì)輕易糾偏。事實(shí)上,很多案件本身就是權(quán)力干擾司法的結(jié)果?!敖忖忂€需系鈴人”,在我們這個(gè)法治的轉(zhuǎn)型社會(huì),權(quán)力干擾司法有時(shí)候又是民眾尋求正義不得已的渠道。某種程度上講,這不啻于是法治的一種悲哀。
這種法治的遺憾反映了二個(gè)深刻的問題,一是一些地方權(quán)力機(jī)關(guān)干擾司法的現(xiàn)象仍然存在,司法體制歷經(jīng)多次改革,離法治社會(huì)還有不小的距離;二是司法自身的素質(zhì)與現(xiàn)代社會(huì)和民眾的要求相距甚遠(yuǎn),司法系統(tǒng)的腐敗與瀆職現(xiàn)象還很嚴(yán)重,某些司法者仍然愿意屈從于權(quán)勢(shì)。
在段磊誹謗案中,代理律師浦志強(qiáng)想進(jìn)一步追究曹縣公安局、檢察院相關(guān)辦案人員的刑事責(zé)任,但我更愿意請(qǐng)全社會(huì)來共同關(guān)注制度和司法實(shí)踐中存在的一些問題,否則,段磊的冤案將一而再、再而三重演。
- 2009-04-20內(nèi)蒙古男子發(fā)帖被判誹謗 重審加刑判至兩年
|