武漢市民姚先生到江岸區(qū)房產(chǎn)局檔案室查詢自己的購房評(píng)估報(bào)告，復(fù)印其中幾份文件共8張紙，被收取咨詢服務(wù)費(fèi)119元。姚先生認(rèn)為，按照每張紙5角錢的標(biāo)準(zhǔn)，復(fù)印8張紙最多4元，卻被收取119元，簡直是“天價(jià)”服務(wù)“亂收費(fèi)”。江岸區(qū)房產(chǎn)局稱，復(fù)印房屋檔案收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為1元/平方米，姚先生的房子有119平方米，所以按標(biāo)準(zhǔn)收取119元。(《長江日?qǐng)?bào)》8月13日)
“天價(jià)查詢費(fèi)”是公權(quán)產(chǎn)業(yè)化的明證
在現(xiàn)代政治學(xué)中，政府的角色被定位為依照政治契約提共公共服務(wù)和公共產(chǎn)品的機(jī)構(gòu)，這些公共產(chǎn)品和服務(wù)的成本，由公共財(cái)政來統(tǒng)一開支，也就是由全體納稅人來負(fù)擔(dān)。但這一基本的政治原則，在許多地方已被扭曲。就拿查詢收費(fèi)來說，這基本上已是政府機(jī)關(guān)通行的一種潛規(guī)則。
當(dāng)然，換個(gè)角度來看，收費(fèi)也沒什么不妥，我們也表示理解?！皼]有成本，人的欲望和行動(dòng)就將無限泛濫。”試想，如果查詢、復(fù)印不收費(fèi)，沒有成本，前來辦事的人就會(huì)無所顧忌，可能導(dǎo)致公共財(cái)政的極大浪費(fèi)。這就好比到法院打官司如果不收訴訟費(fèi)，人們將會(huì)不計(jì)成本地往法院跑，有可能為了些雞毛蒜皮的事，也會(huì)到法院打一場官司。公共財(cái)政顯然無法承受這種無度的浪費(fèi)。
收費(fèi)可以，但并不是說可以亂收費(fèi)，萬事都得有個(gè)度。作為政府機(jī)關(guān)，收取費(fèi)用必須要遵循兩個(gè)原則：一是要經(jīng)過物價(jià)部門的核準(zhǔn)(或者通過聽證，獲得公眾的認(rèn)可)；二是不得贏利。公權(quán)部門不能利用公權(quán)力與民逐利，更不得假借公權(quán)力強(qiáng)迫收費(fèi)，這是基本的政治倫理。但在現(xiàn)實(shí)中，許多公權(quán)部門都將手中的權(quán)力產(chǎn)業(yè)化了，公權(quán)力已淪為贏利的工具和盤剝手段。對(duì)此，除了報(bào)道中所說的“天價(jià)查詢費(fèi)”外，前幾天曝出的溆浦縣攤派征收排污費(fèi)，也是一例明證。(何先武)
信息壟斷也是原因
造成這種怪現(xiàn)狀的表面原因，可以說是壟斷。市民去房產(chǎn)局查詢自己的購房評(píng)估報(bào)告，要復(fù)印其中幾份文件，如果拿到外面去復(fù)印，當(dāng)然很便宜，一般僅5毛錢一張，但關(guān)鍵是，房產(chǎn)局肯定不會(huì)讓你輕易拿出去復(fù)印的，而是由他們指定在局內(nèi)復(fù)印，理由很可能是“規(guī)定”或者“保密”。而局內(nèi)復(fù)印收高價(jià)，理由就是“咨詢服務(wù)費(fèi)”，真是搞不明白，復(fù)印個(gè)圖紙還有啥好咨詢的呢？
記者向江岸區(qū)物價(jià)部門咨詢，對(duì)方稱如果這個(gè)檔案室沒有收費(fèi)公示牌和收費(fèi)服務(wù)證，極有可能就是違規(guī)亂收費(fèi)。但說到底，這還是一種權(quán)力服務(wù)費(fèi)，是缺乏監(jiān)管的情況下，權(quán)力泛濫，到處尋租的混亂表現(xiàn)。高房價(jià)，誰都想來分一杯羹，這肯定要不得，這樣的亂收費(fèi)理應(yīng)盡早取消。(孟嗣貴)
 |
|
|