上海近日發(fā)生一起“放倒鉤抓黑車”疑似事件：一位高收入白領(lǐng)發(fā)帖稱，自己好心讓一名聲稱胃疼的路人搭便車，卻被閔行區(qū)城市交通執(zhí)法大隊定性為“非法營運”，因此不僅車被扣留，人還被“扭手臂卡脖子”。這個帖子經(jīng)由韓寒在博客上轉(zhuǎn)發(fā)后，在網(wǎng)上引起了強烈反響。
由于事件過程及其性質(zhì)尚待認(rèn)定——雖然網(wǎng)上一邊倒地批評執(zhí)法部門，本文只能在假定的基礎(chǔ)上進行分析。我的看法是，如果執(zhí)法部門采取了“釣魚式執(zhí)法”，那無異是在“誘民入罪”；倘若這位白領(lǐng)人士涉嫌“非法營運”，執(zhí)法部門則應(yīng)公開相關(guān)證據(jù)，證明其確實存在相關(guān)違法事實。
執(zhí)法部門能否采取“釣魚式執(zhí)法”，并不可一概而論。比如公安部門對那些隱蔽性極強、偵查難度極大的違法犯罪行為，往往就會采用“誘惑偵查”等手段。但是，采取這種手段的前提應(yīng)當(dāng)是，違法犯罪行為已經(jīng)發(fā)生或正在發(fā)生(包括犯罪預(yù)備)，即具有明確針對性，而非針對不特定的對象或行為。
打個不太恰當(dāng)比喻，公安部門偵查到某場所存在賣淫嫖娼違法活動，派人化裝成“嫖客”前往談價錢，誘其上鉤以固定證據(jù)，這種辦案手段是合宜的，不至于引起多大非議；但如果反過來，公安人員偽裝成“賣淫女”四處招攬“生意”，這就可能構(gòu)成“誘民入罪”。因為有些人可能就是走過路過，并沒有想到干這種勾當(dāng)，而執(zhí)法人員這樣做卻是在誘導(dǎo)這些人產(chǎn)生違法沖動和行動。思想上“嫖娼”并不違法，但執(zhí)法部門為此提供了“便利”，那就是陷人于“不法”了。
從這個角度講，如果執(zhí)法部門先讓人偽裝成路人搭便車，再以“非法營運”進行處罰，無論是否涉及錢款，都可能構(gòu)成了“誘民入罪”。從現(xiàn)有報道看，執(zhí)法人員放“倒鉤”時并無特定對象，也沒有證據(jù)表明該車主以前有搭客收費行為。這就意味著，采取“釣魚式執(zhí)法”更加失去了合法性依據(jù)。退一步講，即便執(zhí)法部門認(rèn)定該車主確系“非法營運”(只是尚未獲得有力證據(jù)來查處)，采取這種“釣魚式執(zhí)法”恐怕也非善策。此事所引發(fā)的強烈質(zhì)疑，正表明這樣做既容易發(fā)生執(zhí)法糾紛，還可能殃及無辜，損害公民的正當(dāng)權(quán)利。
應(yīng)當(dāng)進一步追問的是：為何相關(guān)部門會采取這樣的執(zhí)法手段？網(wǎng)上普遍的看法，這是“罰款經(jīng)濟”的一種惡性表征，急功近利的執(zhí)法部門受利益所趨，不惜濫用職權(quán)、構(gòu)陷公民。也有其他車主稱，自己曾有過類似遭遇，并被處以數(shù)千上萬元的罰款。但只能說，這只是其中一種可能性。
還要看到，這種執(zhí)法的隨意性在相當(dāng)程度上源自相關(guān)法規(guī)的模糊性。懲處“非法營運”固然有法可依(詳見我國《道路運輸條例》第64條規(guī)定)，但如何認(rèn)定相關(guān)違法事實，在現(xiàn)實社會中卻沒那么簡單。按規(guī)定，未取得道路運輸經(jīng)營許可，擅自從事道路運輸經(jīng)營的，管理部門可以采取相應(yīng)處罰措施——這等于賦以執(zhí)法部門相當(dāng)大的“政策空間”。就拿搭便車、拼車等現(xiàn)象來說，有的地方視同“非法營運”而嚴(yán)厲打擊，有的地方卻又發(fā)文件加以鼓勵支持，可見相關(guān)法規(guī)在這方面缺乏明晰、具體的規(guī)定，那么執(zhí)法部門也就難免“跟著感覺走”。
所以，要防范執(zhí)法部門在這問題上不作為或亂作為，明確相關(guān)法規(guī)是首要任務(wù)。其實搭便車、拼車(即便是有償行為)是一種國際慣例，為許多國家和地區(qū)所支持，美國甚至為拼車出行者開辟優(yōu)先行駛通道?？陀^而論，這種做法既有益于公序良俗，還有利于建設(shè)節(jié)約型社會。倘若執(zhí)法部門不問青紅皂白，把上述行為盡皆納入打擊對象，這不僅不合情理，也有損法規(guī)本義和精神。
這位白領(lǐng)的遭遇并非單純的執(zhí)法對錯問題，其實質(zhì)是公民在為法規(guī)缺失“埋單”。由于法規(guī)不明確，執(zhí)法部門或因執(zhí)法難度太大而陷入被動，但也可能加以利用，使之成為“合法”獲取部門利益的來源。最終，有關(guān)部門還可以借此轉(zhuǎn)嫁執(zhí)法不當(dāng)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。試想，一旦搭便車、拼車“合法化”，相關(guān)部門還能夠以執(zhí)法的名義“誘民入罪”嗎？
 |
- 2009-09-16“釣魚”式執(zhí)法合不合適
|
|