表面上看,公眾質(zhì)疑的是大獎得主的真實(shí)性,背后則是公眾對彩票整個操作程序公開、透明的質(zhì)疑。這需要在保護(hù)中獎?wù)唠[私權(quán)和保障公眾知情權(quán)之間,取得一個平衡。
一夜暴富的神話,人們往往津津樂道。河南彩民獨(dú)中雙色球3.6億元巨獎的消息,迅速在坊間引起熱議,隨之而來的也有不少質(zhì)疑——如此離奇的中獎方式是否有作假嫌疑?面對質(zhì)疑,河南省福彩中心召開新聞發(fā)布會,公布了此次巨獎產(chǎn)生的細(xì)節(jié),并表示此次開獎?wù)鎸?shí)有效,中間不可能作假。
新聞發(fā)布會說是公布細(xì)節(jié),但實(shí)際上并無細(xì)節(jié)可言,連記者提問的環(huán)節(jié)都沒有,只不過是一再聲稱開獎?wù)鎸?shí)而已。
當(dāng)然,我們寧愿相信這個神奇的河南彩民,就是用神奇的方式中得巨獎。因?yàn)椴┎视螒虮旧?,玩的就是神奇,它沒有什么特定的規(guī)律可循,中巨獎也完全只是運(yùn)氣。可問題是,當(dāng)越來越多的人質(zhì)疑大獎的真實(shí)性時,彩票的管理者應(yīng)該用什么來回應(yīng)這種質(zhì)疑,以打消公眾心中的疑慮。畢竟彩票是種公益性事業(yè),公眾有知情的權(quán)利,管理者有釋疑的義務(wù)。
不消說彩票業(yè)不斷爆出的黑幕和丑聞,如山西寶馬彩票舞弊案、深圳雙色球被黑事件;即便是公之于眾的大獎,也極少見過得主現(xiàn)真身,甘肅億元大獎得主不知何人,廣州9600萬大獎得主也未見真人。這次3.6億元巨獎得主會否現(xiàn)身,還是未知數(shù)。
面對種種質(zhì)疑,讓大獎得主現(xiàn)身,無疑是證明真相的有效方式。然而,今年7月1日起施行的《彩票管理?xiàng)l例》卻明文規(guī)定:彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)、彩票銷售機(jī)構(gòu)、彩票代銷者以及其他因職務(wù)或者業(yè)務(wù)便利知悉彩票中獎?wù)邆€人信息的人員,應(yīng)當(dāng)對彩票中獎?wù)邆€人信息予以保密。理由是保護(hù)個人隱私權(quán)。
誠然,個人隱私權(quán)要保護(hù)。換個角度說,相信大部分人中了大獎后,可能都希望保密,不想自己因?yàn)橹写螵劧屔畈坏冒矊帯5势弊鳛榇壬剖聵I(yè),其公益性又決定了公眾對其有知情權(quán)。這種知情權(quán)包括了彩票操作的整個程序,大獎得主的個人信息自然也是其中一部分。而且,購買彩票者既然明知買彩是投身于公益,他在買彩時就應(yīng)該意識到,中大獎后他的個人信息就不再是隱私,理應(yīng)對公眾公開。這就如同你參與了這個游戲,就應(yīng)該接受這個游戲規(guī)則一樣。
在國外,比如在彩票業(yè)發(fā)達(dá)的美國,專門立有一部《記錄公開法》,里面明確規(guī)定,中獎?wù)弑仨毠夹彰退幼〉某鞘械葌€人資料,公民則有權(quán)到政府部門查詢相關(guān)資料。而這也是多數(shù)國家和地區(qū)通行的做法。特別是以政府信用為支撐,向社會公眾發(fā)行的公彩,更有必要向社會公布其運(yùn)作的整個過程,尤其是大獎的最終歸屬。反觀我們,在保護(hù)中獎?wù)唠[私權(quán)和保障公眾知情權(quán)之間,并未取得很好的平衡,以致公眾對彩票大獎得主的真實(shí)身份存疑待解。而這顯然也是彩票管理進(jìn)入立法階段必須解決的一個難題。
表面上看,公眾質(zhì)疑的是大獎得主的真實(shí)性,背后則是公眾對彩票整個操作程序公開、透明的質(zhì)疑。作為公益性事業(yè),彩票籌集資金的數(shù)額、去向、用途必須透明公開,開獎過程必須透明公正。如果在程序操作上欠缺必要的透明度,將給“暗箱操作”提供某種可能性空間。如何完善彩票操作程序?不妨從公開大獎得主身份開始。
- 2009-10-10別跟哥學(xué),哥中大獎只是個傳說
- 2009-10-113.5億!誰讓中國彩票日益靈異化
- 2009-08-14五岳散人:奇跡的彩票
- 2009-07-22關(guān)于彩票“黑幕”的條件反射
- 2009-07-12從3305萬元“中國彩票第一棄獎”說起
|