國家發(fā)改委、電監(jiān)會醞釀了一份關(guān)于加快推進(jìn)電價改革的文件，有望近期出臺。根據(jù)文件內(nèi)容，未來將試點(diǎn)競價上網(wǎng)、核定輸配電價以及銷售電價與上網(wǎng)價聯(lián)動，這一重大舉措將大大接近電力改革的目標(biāo)，如果理想的話，可以解決煤電“頂?！边@一多年來體制痼疾，并可為時而巨虧、時而盈利豐厚的發(fā)電企業(yè)買上“保險”，確保其穩(wěn)定的盈利預(yù)期。(10月16日《上海證券報》)
眾所周知，我國實(shí)行的還是“計劃電”，電力市場開放程度還很低。長期以來的煤電“頂牛”問題，也都?xì)w罪于“市場煤”、“計劃電”；甚至把電力行業(yè)存在的問題也歸罪于“計劃電”，因此業(yè)界對電價改革的呼聲很高。電價改革確實(shí)是電力行業(yè)最迫切的大問題之一，但怎么改革同樣也是難題。畢竟電力價格關(guān)乎民生，關(guān)乎用電企業(yè)和發(fā)電企業(yè)的發(fā)展。所以，電價改革不能只征求電力行業(yè)的內(nèi)部意見，還應(yīng)廣泛聽取社會各界的意見，使電價改革能順應(yīng)民意，平衡各方利益。
現(xiàn)在發(fā)電企業(yè)的種類很多，不僅有火電、水電，近年來又增加了核電、風(fēng)電，以及太陽能、生物質(zhì)、垃圾發(fā)電，等等。由于所利用的資源不同，發(fā)電成本必然有高有低。如果不考慮發(fā)電成本，所有發(fā)電企業(yè)都實(shí)行競價上網(wǎng)，低成本的水電必然得利，而高成本的發(fā)電企業(yè)若非電力需求旺盛，則很難生存。表面看，競價上網(wǎng)是市場化了，但是對不同發(fā)電企業(yè)來說，不僅沒有公平可言，還可能帶來“傷害”。比如，過度發(fā)展水電會破壞生態(tài)，不給有環(huán)保意義的風(fēng)電企業(yè)以特殊照顧，風(fēng)電企業(yè)很難有突破性發(fā)展。
據(jù)介紹，目前的上網(wǎng)電價水電為每度0.20元至0.30元，火電為每度0.40元至0.50元，風(fēng)電為每度0.55元至0.75元。在競價上網(wǎng)中，水電企業(yè)最具優(yōu)勢，勢必引發(fā)新一輪的“跑馬圈水”現(xiàn)象，且不說可能抑制風(fēng)電等高成本發(fā)電企業(yè)的發(fā)展，單說水電企業(yè)的大幅度發(fā)展就很有“危險性”，畢竟水資源也不是取之不盡、用之不竭的。過度開發(fā)大江大河特別是上游水源地河段，必然造成嚴(yán)重的生態(tài)破壞。再者，國際上水電價格普遍低于其他電力價格，我國同樣不能開水電低成本高價格的先例。
再說風(fēng)電。據(jù)統(tǒng)計，我國初步估算可開發(fā)利用的風(fēng)能資源約10億千瓦。有評論說，即使有開發(fā)價值的為1.6億千瓦，裝機(jī)容量也接近10個三峽大壩工程。由于風(fēng)力發(fā)電環(huán)保，且能節(jié)約其他能源，被譽(yù)為“朝陽產(chǎn)業(yè)”。然而，風(fēng)力發(fā)電投資巨大，發(fā)電成本較高，如果讓風(fēng)電與水電和火電實(shí)行競價上網(wǎng)，風(fēng)電毫無價格優(yōu)勢。如果電價改革導(dǎo)致高成本的風(fēng)電被淘汰，顯然與建設(shè)資源節(jié)約型社會的要求相悖。
在我看來，電價改革應(yīng)關(guān)注電外因素，特別是在發(fā)電資源不同成本不同必須考量?！耙坏肚小睂?shí)行競價上網(wǎng)恐有失公平，還會傷害新能源發(fā)電企業(yè)，制約“兩型”社會建設(shè)。競價上網(wǎng)應(yīng)慎重推行，有所區(qū)別。希望有關(guān)部門廣泛聽取民意，使電價改革符合資源節(jié)約、鼓勵綠色能源的產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向，真正服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會的健康發(fā)展。
 |
- 2008-09-27電價一上漲，電企就盈利？
- 2008-09-13居民電價上調(diào)不必操之過急
- 2008-09-13CPI一降，電價就漲？
- 2008-07-04電價上調(diào)利益分配失衡癥結(jié)在哪
- 2008-06-23電價上調(diào)，民眾這次為何不反對了？
|
|