日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

在職教師能否從事有償家教的話題，近來紛紛進(jìn)入地方立法層面。像正在公開征求意見的《山東省義務(wù)教育條例(草案)》，以及已遞交浙江省人大常委會(huì)審議的《浙江省義務(wù)教育條例(草案)》。雖然兩者在對(duì)待有償家教上態(tài)度不盡相同，但相同的是都進(jìn)入了地方立法程序。

對(duì)于教師從事有償家教，到底是要禁止還是因勢(shì)利導(dǎo)，目前來說還處于“公說公有理，婆說婆有理”的爭(zhēng)議階段，山東的“一刀切地嚴(yán)禁”聽起來有點(diǎn)道理，浙江的“有條件地放開”似乎也有一定的理由，因而，教師能否從事有償家教，具有很大的隨意性。

當(dāng)然，鑒于教師從事有償家教的社會(huì)影響，有必要對(duì)其進(jìn)行規(guī)范，但如何規(guī)范，本身就是個(gè)難題。再說規(guī)范也不一定就非要立法，對(duì)其做出強(qiáng)制性的限制。而且像這種事，本身也不適合通過立法的形式來“一刀切”，否則很容易導(dǎo)致這種奇怪的現(xiàn)象：在山東，教師一律不得從事有償家教；然而，在浙江，教師卻可以在雙休日從事有償家教。同在中國(guó)，同樣是教師，在一個(gè)地方可以合法做某些事，在另一個(gè)地方卻不可以，否則就是違法，雖然背后都有法律依據(jù)，但給人感覺就是有點(diǎn)“混亂”，讓人不明就里。

現(xiàn)實(shí)中，還有一些類似的情形，本無須上升到法律層面，完全可以交由市場(chǎng)自行決定，但有些地方卻表現(xiàn)得很“偏愛”法規(guī)，動(dòng)不動(dòng)就出臺(tái)個(gè)行政規(guī)章，甚至直接上升到立法層面。比如說深圳最近傳出的導(dǎo)游小費(fèi)合法化的規(guī)定。按說給不給導(dǎo)游小費(fèi)，純屬個(gè)人自愿行為，而且只要收小費(fèi)不屬于受賄，導(dǎo)游完全可以笑納，又何必勞駕法律資源呢？再比如，教育部前不久印發(fā)的《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》，其中明確規(guī)定“班主任有權(quán)批評(píng)學(xué)生”。班主任批評(píng)學(xué)生，在不少人眼中那是天經(jīng)地義的事，根本不需要再發(fā)文件予以強(qiáng)調(diào)，如此多此一舉地以部門行政規(guī)定的形式進(jìn)行規(guī)范，反倒容易引起“過度干預(yù)”教學(xué)自由的嫌疑。

與這些法律資源的過度使用不同，有些急需立法的領(lǐng)域，法律有時(shí)候卻姍姍來遲，甚至至今不見動(dòng)靜。像《反壟斷法》，千呼萬喚了若干年才得以出籠。而像《個(gè)人信息保護(hù)法》，草案已經(jīng)成形，可就是難與公眾見面；《彩票法》喊了很久，但至今仍沒有進(jìn)入立法階段。至于記者頻被打，如何以法律形式保護(hù)記者權(quán)益，則根本沒有進(jìn)入相關(guān)立法部門的視野。這些事與教師有償家教相比，難道不更需要進(jìn)入立法層面嗎？

需要啟動(dòng)立法程序的遲遲不見行動(dòng)，不需要立法的反而不顧爭(zhēng)議，競(jìng)相出臺(tái)，不但在某種程度上造成法律資源的浪費(fèi)，而且還會(huì)影響法律法規(guī)的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。法律不是拿來炒作的，有些事情需要規(guī)范管理，但規(guī)范管理不等于一定要啟用立法資源，因?yàn)樵诹⒎▌?dòng)機(jī)讓人看不明白的前提下，在立法后續(xù)措施缺乏可操作性的基礎(chǔ)上，倉促立法，不僅容易讓法律條文成為一紙空文，還有可能導(dǎo)致行政的過多干預(yù)，引起不必要的混亂。