由住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、財政部、發(fā)改委等七部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于利用住房公積金貸款支持保障性住房建設(shè)試點工作的實施意見》,意味著中國目前最大的公共基金——住房公積金用于支持保障性住房建設(shè)的試點工作正式啟動。
或許因了“保障”、“支持”等關(guān)鍵詞,此舉博得了廣泛喝彩。但是,盡管有關(guān)部門宣稱此舉將能“提高住房公積金使用效率,增加住房公積金收益,實現(xiàn)住房公積金保值增值”等,筆者卻以為,在保障性住房是否是個有效的公共產(chǎn)品尚且存疑的時候,將全社會成員繳存的公積金用于支持保障性住房建設(shè),恐怕還宜再三斟酌。
所謂保障性住房,目前是指政府為中低收入住房困難家庭所提供的限定標(biāo)準(zhǔn)、限定價格或租金的住房。從其演變順序看,最初是專指經(jīng)濟適用房,后來又添進了廉租房,再后來,所謂限價房也被納入保障性住房序列??梢姡U闲宰》勘旧淼母拍钤跀U大之中,并不穩(wěn)定。而從目前的經(jīng)濟適用房和限價房而言,兩者不僅存在模糊的交集,也和一般意義的商品房存在重疊之處。
一言以蔽之,保障性住房即使經(jīng)歷了愈來愈細的劃分過程,其覆蓋面也并未做到足夠廣泛,它本身是個相當(dāng)不穩(wěn)定的概念。事實上,極低收入者誠然可被廉租房吸納,但就規(guī)模極為龐大的不富不窮、不尷不尬的城鎮(zhèn)“夾心層”而言,真正能滿足經(jīng)濟適用房、限價房申購條件的人,規(guī)模相當(dāng)有限。
特別地,在如今,經(jīng)濟適用房滿五年可出讓,不滿五年也被出租的情況普遍存在,限價房領(lǐng)域的公平程度也在承受廣泛質(zhì)疑。在一般產(chǎn)權(quán)意義上,經(jīng)濟適用房、限價房其實已無異于商品房。其所謂的差異僅在于行政力所設(shè)定的購買條件。這樣,換位思考的話,如果你我便是那些處在政策陽光雨露之外,苦哈哈地掙著微薄的薪水,眼巴巴地看著比翼齊飛的房價、地價,卻因為據(jù)說既不夠窮也不夠富,因此就既買不起商品房,也不能申購限價房、經(jīng)濟適用房,更得不到廉租房的人,此番要默許自己繳存的公積金資金被動用,被用來支持僅有利于別人的房產(chǎn)建設(shè)開發(fā)活動,乃至坐視被支持、被保障的部分人堂而皇之地進行制度套利活動,情何以堪?這種情況,又何談公平與合理?
保障性住房的問題核心,也可說是制度設(shè)計本身的思路錯了。從一開始就有意無意地偏離了“保障”的實質(zhì),反而異化成為新時期的“雙軌制”。目前,經(jīng)濟適用房、限價房與商品房并存的局面,簡直無異于“三軌并行”。同樣是具有產(chǎn)權(quán)的住房,卻僅因為政策設(shè)定不同,就有不同的購入價格,最終卻又都可以以一個價格進入二級市場流轉(zhuǎn)交易。所謂保障性住房制度實施以來,有目共睹的社會福利損失每天都在發(fā)生,卻始終被普遍地漠視,實在令人稱奇。
至于說到此番激活社會公積金“池水”,將有利于帶動住房投資和消費,促進經(jīng)濟平穩(wěn)較快增長等宏大目標(biāo),則更加離題萬里。事實上,由公眾繳納的公積金本身是屬于政策性的住房儲蓄資金,其保值是首要的,增值是次要的。不客氣地說,作為所有權(quán)屬于社會公眾個人的資金,根本沒有義務(wù)來帶動住房投資,更沒有義務(wù)來為宏觀經(jīng)濟平穩(wěn)較快增長承擔(dān)責(zé)任。丑話說在前面,一旦出現(xiàn)住房公積金被政府主導(dǎo)投放到保障性住房領(lǐng)域,但卻被資金使用者挪作他途,則在民眾利益將受到損害的同時,有關(guān)部門的公信力也必將蕩然無存。
據(jù)此,筆者以為,保障性住房應(yīng)盡快回歸保障本質(zhì)。只有永遠無法獲得產(chǎn)權(quán)的廉租房才是真正的保障性住房,再加上投放在此領(lǐng)域的公積金能夠獲得政府承諾的補貼收益,屆時或許才具有動員其來支持真正意義保障性住房建設(shè)的完備理由。
- 2009-10-19住房公積金搞“副業(yè)”須公示方案
- 2009-10-18住房公積金使用莫本末倒置
- 2009-10-17公積金不是提款機
- 2009-06-21人均27萬元公積金管理費花在哪里
- 2009-06-15我的住房公積金,為何不讓我做主?
|