圖/唐春成
為落實(shí)城市綠化工程,四川內(nèi)江市市中區(qū)政府發(fā)出“紅頭文件”,詳細(xì)明確了“捐款”對(duì)象及標(biāo)準(zhǔn),東興區(qū)政府則將“捐款”直接從機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工工資卡中硬扣。結(jié)果,數(shù)萬(wàn)內(nèi)江市、兩區(qū)兩級(jí)機(jī)關(guān)干部和事業(yè)單位職工“被捐款”,引發(fā)爭(zhēng)議。(11月4日《華西都市報(bào)》)
用花草樹(shù)木裝扮的城市風(fēng)景是美麗的。如果政府擁有充足的財(cái)力,在不影響民生投入,事先制定財(cái)政預(yù)算的前提下,修建花壇,植樹(shù)種草,改變城市綠化,無(wú)可厚非。但打造景觀工程應(yīng)該量力而行,不能超越政府財(cái)力行事,更不能用紅頭文件攤派捐款。
據(jù)介紹,內(nèi)江市市中區(qū)專門(mén)為捐款發(fā)出了紅頭文件。文件詳細(xì)明確了捐款對(duì)象及標(biāo)準(zhǔn)。在“有關(guān)要求”一項(xiàng)里,文件措辭強(qiáng)硬:對(duì)未完成捐款任務(wù)的單位,差額部分由區(qū)財(cái)政局扣減相關(guān)單位的預(yù)算。
既然是捐款,為何要規(guī)定數(shù)額呢?捐不捐款,捐多捐少,本是干部職工的自主權(quán)利,有權(quán)發(fā)紅頭文件強(qiáng)制執(zhí)行嗎?何況,政府預(yù)算系地方人大及其常委會(huì)討論通過(guò),具有法律效力,能說(shuō)改就改、說(shuō)減就減嗎?再說(shuō),干部職工的經(jīng)濟(jì)能力有大有小,家庭情況千差萬(wàn)別,對(duì)綠化捐款的認(rèn)識(shí)也不一樣。哪怕是十元、八元的捐款,也是一份綠化心意。
發(fā)動(dòng)群眾捐款栽樹(shù),本是好事,但是一刀切捐款,并剝奪公民的自主選擇權(quán),造成“被捐款”的局面,顯然經(jīng)不起推敲。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2009-10-29“被捐款”事件不能退錢(qián)了之
- 2009-08-15期待更多捐款盡快進(jìn)入臺(tái)灣
- 2009-07-06“捐款減刑”恐將成貪官“時(shí)尚”
- 2009-06-16捐款門(mén)“連續(xù)劇”的集體審丑之憂
- 2009-06-12余秋雨捐款怎么沒(méi)記錄?
|