幾個月前,“北大招生將實行推薦制”的新聞印入眼簾時,還以為只是某些人的一時之念,想不到昨天,北大認認真真地拿出了實施方案,著實讓人眼前一亮。
對于北大此舉,公眾自然會有一些質疑。最普遍的看法是,就目前的社會誠信環(huán)境下,推薦制會帶來新的不公平甚至腐敗。但既然大家都認同“一考定終身”為教 育頑疾,那么總要有先行者祭出第一刀。北大作為國內(nèi)高校領軍者,頂住重重壓力率先開火,仍不失為“真的猛士”。
況且,北大對于社會環(huán)境也有清醒的認識,為推薦制定出了不少“軍規(guī)”。例如,推薦的校長要進行篩選,一旦發(fā)現(xiàn)弄虛作假將失去資格,名單要公示,推薦名額只占招生人數(shù)的3%以內(nèi)。
在這些條條款款中,有一條是最引人注目的,即校長也要篩選。也就是說,不是每個校長都有推薦學生的資格。那么哪些校長具有推薦的權利呢?新聞中有一點說得很明白,“北大自主招生專家委員會再根據(jù)中學的辦學條件、生源質量等因素,對遞交申請的中學進行評審?!?,由此可以看出,北大的眼中,具備推薦資格的校長應該都是各地的“名校”、“強?!薄?/p>
每個地方都有所謂的“重點中學”,為了進這些學校,當?shù)氐膶W子和家長都是擠破了腦袋。我的一個親戚,也曾擔任過老家一所重點中學的校長,每到招生時刻,包括他本人和妻子甚至孩子的手機,都會處于關機狀態(tài),不然肯定打爆。但這樣的重點學校,還未必就是北大眼里的名校、強校,我的親戚雖然也拿過一系列榮譽,也未必有資格成為北大眼中名校長名單上的一員。因為對于放眼全國招生的北大來說,這樣的重點學校比比皆是,倘若每家都來推薦人才,不說面試的考官要三班倒,把全部的招生名額拿出來也未必夠。
中國的教育資源不平衡是眼見的事實,優(yōu)秀資源集中在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和大城市,偏遠地區(qū)連湯都喝不上。浙江的中學教育在全國來說也拿得出手,但就算在浙江不平衡也是客觀存在的,我親戚所在的學校在當?shù)乜芍^一枝獨秀,和杭州的杭二、學軍等一比,就啥也不是了。當然全國的名校還很多,排名在杭二、學軍之前的也少不了,這幾所杭州人眼中的名校能否入北大法眼,或者進入“重點推薦”的花名冊中,也未可知。
比起浙江,中西部一些地區(qū)的教育水平自然更為不如,以他們的“辦學條件、生源質量”而論,估計更沒有可能獲得北大的青眼了。
倘若北大的校長推薦制,只把眼光停留在名校、強校上,則那些沒啥名的、不強的學校的學生,無疑失去了一次有望進入名校深造的機會。綠林并非無豪杰,草莽亦有真英雄,每年高考,仍然有許多意外產(chǎn)生,即使只以分數(shù)論,高分也未必是名校專有。但如果30分的減分權利,只配名校學子所有,3%的名額雖然不多,仍然會剝奪掉非名校子弟本就貧瘠的上北大名校的機會。
昨天還有一則新聞也頗讓人關注。北大校長說,一個高考狀元的素質,未必比農(nóng)村孩子高。這話聽了挺舒心,可對應到這推薦制上,又覺得只是說說而已。你試行推薦制,不就是為了力挺素質教育嗎?要講素質,“辦學條件、生源質量”就不該是唯一標準了吧。那么在推薦制中,為何不給非名校的學子們留一條門縫呢?
- 2009-11-10不必對“校長推薦制”過于苛求
- 2009-09-09我為何力挺“校長推薦制”?
- 2009-09-08北大校長“推薦制”當慎行
- 2009-07-14“中學校長推薦制”如何規(guī)避造假
- 2009-07-14從“校長推薦制”遇冷看教育誠信危機
|