人大代表和政府官員,應(yīng)該在堅持原則又互相尊重的前提下,進行觀點碰撞。真理不是權(quán)力的寵兒,真理也不是靠脾氣掙來的。
11月12日《南方日報》報道,日前,廣州市人大常委會副主任周慶強帶領(lǐng)10名人大代表到廣州市環(huán)保局調(diào)研。調(diào)研現(xiàn)場,代表鄧成明正在發(fā)言時遭環(huán)保局長丁紅打斷,鄧成明隨后離開會場,以示抗議。
鄧代表很有性格,不少人被他的率真所打動。不少網(wǎng)友認為,以這種決絕的方式來表達自己的態(tài)度,至少可以讓被監(jiān)督者“敬畏”。我對此倒不以為然。
當下的中國,對監(jiān)督者和被監(jiān)督者而言,都面臨著一個共同的問題:磨合。監(jiān)督者不能為了強調(diào)監(jiān)督權(quán),就不顧被監(jiān)督者的感受,稍不如意,不是頹喪就是發(fā)飆,這其實都是不自信的表現(xiàn)。監(jiān)督是一種權(quán)利,而不是特權(quán)。監(jiān)督的同時,也面臨著被監(jiān)督。而被監(jiān)督者,因為要從既往的權(quán)力傲慢中轉(zhuǎn)身,既要堅持己見,也要學(xué)會傾聽和調(diào)整。而傾聽,對當下的監(jiān)督者和被監(jiān)督者而言,都是一種可貴的品質(zhì)。不過,由于歷史的原因,因為缺少系統(tǒng)的專業(yè)化的訓(xùn)練,就“傾聽”的素質(zhì)而言,雙方都需要進一步提高。
回到原題。我以為鄧成明代表,這次是有些小題大做了,甚至是借題發(fā)揮了。鄧代表所提的問題,只是一己之見,未必就是實際情況。而環(huán)保局長丁紅急于表白,也是出于本位的職責(zé),可能方式不當,但是在鄧抗議之后,已經(jīng)作了及時的修正,鄧代表依然拂袖而去,這不是一個恰當?shù)膽B(tài)度。如果希望以這種方式,給被監(jiān)督者施加壓力,這種做法給人矯情的感覺。合適的做法是,在提出建議后,也要多傾聽被監(jiān)督者的陳述,甚至辯駁。人大代表和政府官員,應(yīng)該在堅持原則又互相尊重的前提下,進行觀點碰撞。真理不是權(quán)力的寵兒,真理也不是靠脾氣掙來的。
當然,值得欣慰的是,鄧代表的個性和脾氣,讓我們看到了人大代表敢于堅持、敢于直言的風(fēng)采,這樣的代表越多,對當下相對強勢的被監(jiān)督者來說,越能形成有力的監(jiān)督。不過,鄧代表如果能夠更藝術(shù)一點,那豈不更好?互相傾聽,求同存異,這才是一個真正雙贏的結(jié)局,也正是民主所希望達到的境界。
- 2009-08-17打破人大代表終屆制應(yīng)避免“副作用”
- 2009-06-11人大代表犯罪可以“特別處理”?
- 2009-06-10檢察機關(guān)為什么這般相信人大代表
- 2009-06-10人大代表身份何以成護身符
|