我們常說,在一個開放社會里人們有“不說”的消極自由,也有“說不”的積極自由?!罢f不”的自由,可以理解為“說好”與“說壞”的自由。而這種“說好”的自由,作為一種為自己或者他人辯護的自由,從本質(zhì)上說,就是社會有自我辯護與相互辯護的權(quán)利。
令人嘆息的是,律師被當(dāng)做“辯護人同黨”的事情在今日中國并不鮮見。一些律師只是盡著自己的職業(yè)本分做事,卻成了有罪的人。在不同的條件下,他們分別受到民意與官意的狙擊。法學(xué)界早已注意到,現(xiàn)在許多刑事案,一般律師都不敢接。
法官必須獨立斷案,否則將形同虛設(shè);同樣,律師辦案也不應(yīng)該受到官意與民意的干擾。哈佛大學(xué)法學(xué)院教授艾倫·德肖微茨為主張“為辯護人辯護”,曾經(jīng)打過一個有趣的比方:“有時你得提醒公眾,在刑事案件訴訟中被告辯護律師并沒有犯罪,正像產(chǎn)科醫(yī)生自己并沒有生孩子一樣,犯罪的只是他們的委托人。”更何況,他們的委托人又何嘗都是罪犯呢?
倘使我們承認(rèn)相較警察權(quán)、檢察權(quán)與審判權(quán)而言,辯護權(quán)只是一種權(quán)利而非權(quán)力,就不難發(fā)現(xiàn)網(wǎng)民對辯護律師的狙擊用錯了方向——民意糾正的,本該是權(quán)力的運行,而非權(quán)利的行使。關(guān)于前者,與中國制定“律師偽證罪”不同的是,各國刑法一般都有律師刑事責(zé)任豁免的規(guī)定,包括律師對他在法庭辯論中的言論享有豁免權(quán)。
又見“民憤極大”,審判沒有開始似乎就結(jié)束了。這樣的場面,難免讓人想起封閉年代在廣場上受刑的人民公敵。這種示眾式刑罰遍布人類歷史,更多是為了權(quán)力訓(xùn)誡社會而設(shè),絞刑架下也因此吊著無以計數(shù)的替罪羊與儆猴雞。然而,今日中國正在走向開放社會,開放社會只有公民,而沒有人民公敵。因此,法之正義必須從廣場回到法庭。
- 2009-11-10重慶“打黑”律師要不要“糾纏細(xì)節(jié)”
- 2009-11-10給“打黑案”辯護律師一點掌聲
- 2009-11-05打黑如何斬草除根?
- 2009-11-04打黑非得聽到槍聲嗎?
- 2009-10-31重慶打黑為何有80%為實名舉報?
|