中共中央政治局委員、中組部部長李源潮日前指出，要正確理解和把握黨的干部政策，堅(jiān)決糾正干部任職年齡“一刀切”的錯(cuò)誤做法，干部隊(duì)伍年輕化不是“低齡化”，不能將任職年齡層層遞減。（11月21日新華網(wǎng)）李源潮強(qiáng)調(diào)指出干部隊(duì)伍年輕化不是“低齡化”，不能將任職年齡層層遞減，顯然是有著鮮明的針對(duì)性的。
近年來，我們頻繁看到“24歲副處”、“29歲市長”、“80后副廳”等現(xiàn)象，再如，招考公務(wù)員年齡不得超過35歲。一些地方提拔領(lǐng)導(dǎo)干部過分強(qiáng)調(diào)年齡，出現(xiàn)了將“年輕化”與“低齡化”混同的誤區(qū)。
筆者以為，干部選拔任用應(yīng)以才為本，任人唯賢，而不是唯年齡論。干部老齡化應(yīng)該警惕，干部年輕化亦勿需禮贊，尊重知識(shí)，尊重人才，何需糾結(jié)于年齡？年齡并不代表智慧和能力。師無長幼，能者為師，甘羅十二為相，姜子牙年至古稀大器晚成便是佐證。
從過去到現(xiàn)在，干部隊(duì)伍年輕化的戰(zhàn)略性并未動(dòng)搖，這也是預(yù)防干部隊(duì)伍青黃不接，保證后繼有人的良策，究其根本是接班的年輕人必須選對(duì)、選好、選強(qiáng)，而不是年齡問題。所謂少年強(qiáng)國家強(qiáng)，少年富則國家富，少年進(jìn)步社會(huì)進(jìn)步；同樣老驥伏櫪，志在千里，不在年高。
不滿29歲的清華碩士周森峰當(dāng)選湖北省宜城市“最年輕市長”；25歲的孫靚靚出任江蘇省泰州市團(tuán)市委副書記，年僅24歲的綿陽小伙趙臻出任昆明市委辦公廳廳務(wù)委員……大家之所以爭議，癥因不在于干部“太年輕”，而是這些年輕“高干”，異于常人進(jìn)步的速度，這種類似神七式的擢升，難免令人覺得不可思議。人們不禁擔(dān)憂一些干部雖然憑年齡優(yōu)勢脫穎而出，卻因缺少基層歷練，社會(huì)認(rèn)知較為浮淺，成了典型的家門—校門—機(jī)關(guān)門的“三門”干部，誠然這些年輕干部需要培養(yǎng)、成長與鍛煉的機(jī)會(huì)，然而破解公共服務(wù)問題，豈能將百姓當(dāng)作試錯(cuò)機(jī)來開練？上任時(shí)雖力“拔山兮氣蓋世”，但最終恐怕只能“虞兮虞兮奈若何”了！不言而喻，干部年輕化的本質(zhì)是“尊重知識(shí)、尊重人才”，拔苗助長式的逐級(jí)低齡化，難免會(huì)寒了大器晚成、厚積薄發(fā)者的心。
孔子對(duì)人生概括為，“十五有志于學(xué)，三十而立，四十不惑，五十而知天命，六十耳順，七十從心所欲，不逾矩。”這從一個(gè)側(cè)面說明了四五十歲者以其不惑和知天命的人生閱歷來提供公共服務(wù)正是鼎盛時(shí)期，而被“年輕化”招牌拒之門外，則容易導(dǎo)致權(quán)力尋租的腐敗現(xiàn)象。
年輕化不等于低齡化，年輕化是一個(gè)相對(duì)概念，40歲相對(duì)于50歲是為年輕；知識(shí)化也并非是學(xué)歷化，學(xué)歷只是學(xué)習(xí)經(jīng)歷的證明并不等于能力。干部隊(duì)伍年輕化本質(zhì)在于尊重知識(shí)、尊重人才，唯才是用的能力本位，而不是糾結(jié)于年齡高低的唯年齡論。人們質(zhì)疑的是平步青云的神速而絕非不拘一格降人才。只要有能力執(zhí)政為民，英雄何需問出處，擢仕何需糾結(jié)于年齡？
- 2009-09-23入學(xué)年齡的原則與變通
- 2009-06-23“最年輕市長”為何讓人焦慮？
- 2009-06-22中國最年輕市長周森鋒仕途為何如此暢通？
- 2009-07-01因年輕遭質(zhì)疑，算不算個(gè)錯(cuò)誤的理由？
- 2009-11-23干部年輕化不等于盲目低齡化！
|
|