日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

最高人民法院日前下發(fā)《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》，要求人民法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)接受新聞媒體的輿論監(jiān)督。同時(shí)，新聞媒體如果對(duì)正在審理的案件報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)或者惡意進(jìn)行傾向性報(bào)道，損害司法權(quán)威，違反法律規(guī)定的，依法追究相應(yīng)責(zé)任。（12月24日《中國(guó)青年報(bào)》）

最高人民法院雖然不是立法機(jī)關(guān)，但卻是我國(guó)最高司法解釋機(jī)構(gòu)。由其提出對(duì)嚴(yán)重失實(shí)或者惡意傾向性報(bào)道追責(zé)規(guī)定，因此顯得很嚴(yán)肅。從該規(guī)定所列舉的追究媒體的五種情況看，也沒有什么不妥，那些規(guī)定，原本就是媒體應(yīng)該遵守的法律或職業(yè)操守限制。

問題是，最高人民法院在這個(gè)時(shí)候提出對(duì)媒體惡意報(bào)道追責(zé)是否合適？《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》顯然是一則行業(yè)內(nèi)部規(guī)定，在行業(yè)內(nèi)部規(guī)定中，怎么可以明確提出對(duì)其他行業(yè)人員作出追責(zé)規(guī)定呢？而且，這還是在要求行業(yè)人員主動(dòng)接受新聞媒體的輿論監(jiān)督時(shí)，對(duì)于監(jiān)督一方的要求。到底是在要求自己人主動(dòng)接受監(jiān)督，還是在要求別人要正確監(jiān)督？

最高人民法院所指的媒體惡意進(jìn)行傾向性報(bào)道，雖然也列舉了具體內(nèi)容，但有時(shí)也不好界定。比如，媒體報(bào)道案件，被報(bào)道的法院說媒體在惡意進(jìn)行傾向性報(bào)道，媒體卻說沒有，誰(shuí)說的才是真話？由誰(shuí)來認(rèn)定？如果只是由法院一方認(rèn)定的話顯然有失公平。

由于有了這樣的“主動(dòng)接受新聞媒體的輿論監(jiān)督”規(guī)定，有不愿接受監(jiān)督的法院或法官，可能會(huì)給媒體報(bào)道扣上“惡意”或“傾向性”的帽子?！爸鲃?dòng)接受監(jiān)督”和認(rèn)定“媒體惡意報(bào)道”的如果都是法院一方，怎么能夠完全避免惡意指責(zé)媒體的現(xiàn)象發(fā)生呢？不是曾經(jīng)出現(xiàn)過狂言“上管天，下管地，中間管空氣”的地方法院院長(zhǎng)嗎？

最高人民法院提出的問責(zé)媒體辦法，一是向新聞主管部門和單位通報(bào)情況，提出處理意見；二是對(duì)違反法律規(guī)定的媒體及記者按追究法律責(zé)任。如果媒體報(bào)道有問題，按照有關(guān)方面已有規(guī)定追責(zé)就行了，用得著最高法院再進(jìn)行“規(guī)定”嗎？

近年來，由于改革開放不斷深化，輿論監(jiān)督得到了加強(qiáng)，其積極作用也日益顯現(xiàn)。但我們也十分清楚，這僅僅是和我們自己的過去相比較而言，如果同成熟的輿論監(jiān)督國(guó)家和地區(qū)比起來，我們目前的輿論監(jiān)督可以說才剛剛起步。輿論監(jiān)督所應(yīng)有的巨大社會(huì)功效還遠(yuǎn)沒有發(fā)揮出來。媒體進(jìn)行輿論監(jiān)督還有諸多困難。甚至至今還沒有一部保障媒體進(jìn)行輿論監(jiān)督的《新聞法》。筆者以為，在媒體監(jiān)督的權(quán)利還沒有明確的時(shí)候，卻先要明確他們所要承擔(dān)的責(zé)任，稍欠妥當(dāng)。當(dāng)然，我們既不能放縱媒體的“違規(guī)”或不法行為，又要對(duì)輿論監(jiān)督多些理解、寬容、呵護(hù)。

?