12月26日,十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議高票表決通過(guò)了《侵權(quán)責(zé)任法》。有法學(xué)專家評(píng)價(jià)稱,《侵權(quán)責(zé)任法》是繼《合同法》《物權(quán)法》之后,我國(guó)民事領(lǐng)域的又一部重要法律,它是構(gòu)建法治社會(huì)的基礎(chǔ)。重視對(duì)個(gè)體民事權(quán)利的立法確認(rèn)和司法保護(hù),不僅是尊重“人”這一最高社會(huì)價(jià)值的時(shí)代需要,也是回應(yīng)現(xiàn)實(shí)中公民法治期待的必然選擇。其中最引人注目的亮點(diǎn),莫過(guò)于對(duì)“同命同價(jià)”和精神損害賠償?shù)拇_認(rèn)。
眾所周知,我國(guó)司法實(shí)踐中計(jì)算死亡賠償金的標(biāo)準(zhǔn)不一,由此導(dǎo)致的“同命不同價(jià)”現(xiàn)象深受詬病。以戶口性質(zhì)對(duì)不同的受害人給予差別待遇,不僅與憲法的平等精神不符,而且違背了基本的生命倫理?!肚謾?quán)責(zé)任法》將“生命平等”的原則予以具體確認(rèn),體現(xiàn)出立法對(duì)公民平等權(quán)利的深度關(guān)照,展現(xiàn)出子法向母法精神的回歸。
與“同命不同價(jià)”一樣,我國(guó)立法上對(duì)精神損害賠償?shù)拈L(zhǎng)期缺位,也導(dǎo)致了諸多悲劇性個(gè)案中正義運(yùn)送的缺失。最典型的就是2001年陜西的“麻旦旦處女嫖娼案”,19歲的無(wú)辜少女在遭受平白之冤、名譽(yù)受到極大毀損后,卻在精神上無(wú)法得到慰藉。2001年最高院《關(guān)于確認(rèn)民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》雖然在司法實(shí)踐中打開(kāi)了一扇窗戶,但總體上法律依然對(duì)人的精神權(quán)益處于漠視狀態(tài)?!肚謾?quán)責(zé)任法》第一次在立法上明確了精神損害賠償,對(duì)于現(xiàn)實(shí)中我們重塑人格內(nèi)涵與尊嚴(yán),以及未來(lái)我國(guó)民法典的精神構(gòu)筑,都將具有深遠(yuǎn)的意義。
單以上述兩個(gè)條款觀之,《侵權(quán)責(zé)任法》體現(xiàn)出了現(xiàn)代民法的人文精神,隱含了我國(guó)民事立法對(duì)個(gè)體權(quán)益保護(hù)的深度轉(zhuǎn)向。孟德斯鳩有言,“在民法慈母般的眼神中,每個(gè)人就是整個(gè)國(guó)家”,形象地道出了現(xiàn)代民法精神的真諦。與公法關(guān)注國(guó)家權(quán)力不同,處于私法核心地位的民法乃是公民個(gè)體自由與尊嚴(yán)的保障,它反對(duì)重物輕人,反對(duì)視精神如無(wú)物,反對(duì)將人抽象為沒(méi)有差別的集體;它推崇權(quán)利平等,推崇自由與尊嚴(yán),將一個(gè)個(gè)具體而鮮活的人視為最高的社會(huì)價(jià)值。我們期待未來(lái)的司法實(shí)踐,能將法律中的權(quán)利本位精神完全“活化”,以動(dòng)態(tài)的法治重塑我們對(duì)個(gè)體權(quán)利的全新認(rèn)知。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2009-12-28“同命同價(jià)”還有改進(jìn)余地
- 2009-10-31“同命同價(jià)”我們終于可以死個(gè)好價(jià)錢了
- 2009-10-30“同命同價(jià)”只在公眾聚焦處率先實(shí)現(xiàn)
- 2009-10-29附帶條件的“同命同價(jià)”令人遺憾
- 2009-10-29從同工同酬到同命同價(jià)
- 2008-07-16受限的“同命同價(jià)”實(shí)不足喜
|