日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

?甘肅 這兩天“死者為大”從各色嘴里發(fā)出，感覺(jué)很荒謬。據(jù)最近的《廣州日?qǐng)?bào)》報(bào)道，今年13名官員非正常死亡引發(fā)關(guān)注，死因是否公布產(chǎn)生爭(zhēng)議。有專家認(rèn)為要求公布無(wú)異于偷窺，“無(wú)論他生前是什么人，但是他死去之后應(yīng)該得到尊重。況且官員也是普通人?！?/p>

稍加留意，我們看到近年來(lái)有關(guān)官員意外死亡的報(bào)道時(shí)有發(fā)生，而官員的非正常死亡總是伴隨著來(lái)自坊間的各種猜測(cè)與設(shè)想。民意猜測(cè)又總是無(wú)一例外地指向腐敗、官場(chǎng)斗爭(zhēng)、權(quán)錢交易的貪腐陰影，揮之不去。據(jù)報(bào)道，與“腐敗”猜想有明確或模糊聯(lián)系的分別是重慶市高院執(zhí)行局原局長(zhǎng)烏小青，死時(shí)正值重慶打黑風(fēng)暴，他因“涉嫌收受賄賂和巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明”已確定涉案正準(zhǔn)備接受法律制裁。11月28日，他在看守所上吊自殺。農(nóng)業(yè)部草原監(jiān)理中心原主任張喜武則在死前因經(jīng)濟(jì)問(wèn)題接受調(diào)查，并主動(dòng)退回了贓款。楊寬生死亡現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)21萬(wàn)余元紅包，但此案還在調(diào)查中，并未有明確結(jié)論。

或許，就目前官方公布的消息來(lái)看，尚且無(wú)法確定官員自殺的真實(shí)原因，立刻和貪污腐敗聯(lián)想在一起可能顯得并不明智。加之中國(guó)素有“死者為大，不擾亡靈”的傳統(tǒng)，如果是“活官員”貪腐，對(duì)公眾交代很有必要，但是如果“死官員”腐敗，該不該主張將他們的死亡細(xì)節(jié)和自殺原因作個(gè)公布，以還之死者以公平、恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)？公眾這種要求算不算對(duì)“非正常死亡官員”的偷窺，或者“過(guò)分的知情權(quán)”、“變態(tài)的知情權(quán)”呢？

當(dāng)然，除去官員的特殊職位身份，官員也是有血有肉，同樣也會(huì)是承擔(dān)精神和肉體痛苦的普通人。按照中國(guó)傳統(tǒng)習(xí)俗，所謂“死者為大”、“蓋棺定論”，生者不對(duì)死者妄加評(píng)論是對(duì)死者的尊重與安慰。然而，為什么官員非正常死亡后仍會(huì)招來(lái)鋪天蓋地的坊間熱議？民間如潮的議論是一種不明是非的武斷，還是出于對(duì)于某些政府官員的廉政焦慮和信任危機(jī)？對(duì)于非正常死亡的官員，有關(guān)部門是應(yīng)該恪守“死者為大”，尊重亡者的個(gè)人隱私；還是應(yīng)該及時(shí)調(diào)查處理其非正常死亡的真正原因，并及時(shí)向社會(huì)公開(kāi)？這些問(wèn)題值得我們深思。

竊以為，莫以“死者為大”有意縱容腐敗“死官員”，而應(yīng)慎之又慎，讓其不應(yīng)一死了之。首先，不辯自明的是，官員作為公權(quán)力的主體，不同于普通老百姓，他們由人民選舉產(chǎn)生，選民有權(quán)了解官員的信息。公眾要求獲得官員信息是正常知情權(quán)，一點(diǎn)也不過(guò)分；政府在查明案件后應(yīng)該盡快向公眾公布真相。何況這種做法是世界各國(guó)的慣例。其次，遵循很多公眾的猜測(cè)，“非正常死亡官員”的身后可能有著很復(fù)雜的原因，但如果真與腐敗有關(guān)，一人死、全家安，同黨被庇護(hù)，那就是反腐敗的悲哀。所以，盡管要對(duì)亡靈以尊重，但絕不能因?yàn)橐粋€(gè)人的死而掩蓋了其他人的罪惡，果真如此，死者豈不成為替罪的羔羊？再次，死者已矣，生者何堪？那就是不論哪一級(jí)哪一地官員，從政時(shí)都應(yīng)該清廉為政，不要卷入貪污腐敗不法活動(dòng)中，真正讓自己的權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，做到明明白白做事，坦坦蕩蕩做人。