日前浙江紹興火車站派出所攔住乘客檢查火車票時,還打開乘客的手機翻看,成功找到一個日本AV視頻,要對其拘留5天,罰款500元,那名乘客苦苦哀求,最后被罰200元后離開。媒體報道后,該派出所承認錯誤,責令當事民警停職檢查,教導(dǎo)員飛赴重慶道歉。
不經(jīng)過嚴格的法律程序,警察就打開乘客手機并翻看存儲內(nèi)容的行為顯然是及其錯誤的。如果不錯誤,該派出所也不會派教導(dǎo)員飛赴重慶道歉。至于違反的什么條款和所犯錯誤的危害程度,早已有專家學(xué)者以及時評作者進行分析和評判,這里就不再贅述。
我們今天要討論的,是“飛赴重慶道歉”的成本問題。紹興沒有飛赴重慶的航班,“飛赴重慶道歉”必須經(jīng)由杭州起飛。從紹興到杭州的汽油費、汽車折舊費等暫時先忽略不計,我們只計算杭州到重慶往返的支出。
杭州飛往重慶的機票現(xiàn)在全價1360元,銷售時通常有折扣。一般情況下,650元也可以拿到。我們就以一般情況下的650元來計算,機票650元加上機場建設(shè)費50元和燃油附加費40元,也就是說飛抵重慶的單程費用為740元。那么往返的機票價格就會是,740元乘以2等于1480元。
除非這位當事乘客就在重慶機場等候教導(dǎo)員來道歉,否則這時“飛赴重慶道歉”的成本還得增加。從機場到該當事乘客的工作單位或住宅,一定還得有交通運輸產(chǎn)生的費用。如果一時半會兒找不到當事乘客,教導(dǎo)員還需要在重慶找個賓館住下。到達重慶后期的成本,如交通運輸、賓館住宿、就餐等,實際支出的人民幣也會是一筆不小的數(shù)字。
為什么要如此詳盡計算教導(dǎo)員此次行程的成本?這是因為教導(dǎo)員此次行程與公眾的切身利益密切相關(guān)。公眾就是關(guān)心:“飛赴重慶道歉”這種方式有沒有必要?而“飛赴重慶道歉”產(chǎn)生的費用到底該誰埋單?還可以問得再直白一些:教導(dǎo)員“飛赴重慶道歉”的機票錢是誰出的?
“飛赴重慶道歉”就能體現(xiàn)誠意嗎?在體現(xiàn)誠意的同時還要不要考慮公眾的感受?比如,教導(dǎo)員的此次重慶之行,人們就很容易理解為“下屬犯了錯誤,領(lǐng)導(dǎo)借機公款旅游”。在信息技術(shù)相當發(fā)達的今天,在網(wǎng)上發(fā)一封公開信或者給當事乘客個人發(fā)一封電子郵件,或許效果也不會低于“飛赴重慶道歉”。
此次紹興警察翻看重慶乘客手機引發(fā)的一系列問題,已經(jīng)不再是當事警察和當事乘客兩個人的私事。事實上,這起事件已經(jīng)發(fā)展為公開的而被公眾密切關(guān)注的公權(quán)力與私權(quán)利之間的角逐。
公權(quán)力與私權(quán)利的失衡,公民權(quán)利往往得不到有效保護。所以,法治建設(shè)的宗旨便是改變這種不平衡、不對等狀態(tài)。而要使兩者保持平衡、對等,除在實踐上必須做到立法明示、憲法審查、司法校正等對公權(quán)力進行約束和限制外,最根本的就是堅持“對于公權(quán)力,法不授權(quán)不得行,法有授權(quán)必須為;對于私權(quán)利,法無禁止皆可為,法無禁止不得罰”這一原則,并將之滲入到我們的立法、守法、執(zhí)法、司法、法律監(jiān)督等各個環(huán)節(jié)中去。
回到本報道的“飛赴重慶道歉”上來。公權(quán)力對私權(quán)利侵害后認識到錯誤并及時修正錯誤,無疑是值得贊賞的。但新的問題是,這種修正錯誤的方式是不是可行?很顯然,這種修正錯誤的成本不該由公眾來埋單。也就是說,教導(dǎo)員此次重慶之行的所有費用不該拿到單位報銷。
- 2010-01-09河南省交警總隊就禁駕名單出錯道歉
- 2010-01-07道歉了,“砒霜門”還需追問
- 2010-01-05楊秋興競選總部涂鴉嫌犯已找到 大學(xué)生登門道歉
- 2010-01-04奶粉事件道歉短信背后的失信代價
|