日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

在一樁民事賠償案件中，原告和被告雙方的訴訟地位平等。原告索賠應(yīng)當拿出利益受損的證據(jù)，這里的證據(jù)應(yīng)當真實、合法、有效，而不能因為自己是一級地方政府就獲得某種寬限?；蛘撸部梢哉f正因為原告是一級地方政府，它就更應(yīng)當做守法的模范，而不是像眼下這樣被對方找出明顯破綻，受到“利用搶險虛報開支”的指責。在此案中，實際上還有另一道更為重要的關(guān)口，那就是法院的居中裁判。打官司講的是證據(jù)，而不是權(quán)力或其他因素。參加搶險和領(lǐng)取工資的名單，是證明富寧縣政府勞務(wù)支出的重要證據(jù)。亡者“被復活”問題的存在，意味著當?shù)卣虮桓嫣岢龅馁r償要求失去了過硬的證據(jù)。在這種情況下，法院為何依舊支持了原告的請求，需要更有說服力的解釋。

好在訴訟制度的設(shè)計為揭開亡者“被復活”的真相，預設(shè)了二審程序。到底有多少人參與了搶險救災(zāi)，富寧縣政府已支付的勞務(wù)費用到底是多少，包括其他索賠事項的真實性和索賠額度的合理性，都有機會在二審中得到認真的審查和認定。對這一點，我們當然要保持信心。但是，一個經(jīng)過一審的民事賠償案件，爆出亡者“被復活”這樣的奇聞，對當?shù)卣退痉C關(guān)而言，都是一件需要深思的事情。公平正義所能證明的永遠是一個符合邏輯的世界，亡者“被復活”這樣的奇聞背后只能是有待糾正的荒謬。