無(wú)須否認(rèn),我國(guó)自建國(guó)以來(lái),對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行過(guò)三次大的立法活動(dòng),但是,新《婚姻法》有關(guān)夫妻財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定仍存在很多不足之處有待進(jìn)一步完善。但是,作為婚姻家庭法組成部分的夫妻財(cái)產(chǎn)制,由于其存在必須以夫妻的人身關(guān)系的發(fā)生為前提,故其立法也必然受到人身關(guān)系的制約與影響,在選擇夫妻財(cái)產(chǎn)制形式時(shí)就不能單從立法技術(shù)上考慮,而必須聯(lián)系一國(guó)、一地的歷史文化傳統(tǒng)。那么,從“廣州都有立法,深圳就應(yīng)該立法”的邏輯來(lái)看,理由并不充分。
筆者并不反對(duì)對(duì)對(duì)夫妻雙方財(cái)產(chǎn)的合理保護(hù),而是說(shuō),在深受夫妻一體主義影響的前提下,即使立法了,就能達(dá)到良好的效果嗎?這是一個(gè)疑問(wèn)。夫妻一體主義加重了人們的財(cái)產(chǎn)共有制觀念。因?yàn)榘捶蚱抟惑w主義的要求,夫妻婚后無(wú)論在人身方面還是在財(cái)產(chǎn)方面都將融為一體,人身方面既已不分你我,財(cái)產(chǎn)方面也應(yīng)不分彼此,所以在夫妻一體主義的影響之下,人們?cè)谶x擇夫妻財(cái)產(chǎn)制形式時(shí),必然偏好共同財(cái)產(chǎn)制形式,而把夫妻之間約定財(cái)產(chǎn)當(dāng)成是對(duì)婚姻的破壞,把互查財(cái)產(chǎn)當(dāng)成是一種破壞性因素。由此,夫妻的財(cái)產(chǎn)就沒(méi)有必要進(jìn)行約定,我的即是你的,你的也是我的。如果有人人為地去約定,常常被人認(rèn)為是不懷好意,是與人們公眾習(xí)慣相違背的。
立法不應(yīng)成為跟風(fēng)行為,如此以來(lái),深圳也應(yīng)立法允許夫妻互查財(cái)產(chǎn)就成了一個(gè)偽命題。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2009-10-29是怎樣的夫妻深情讓酒井法子不離不棄
- 2009-10-09夫妻AA制 我們堅(jiān)持了三十多年
- 2009-09-07百對(duì)夫妻為何“笑瞇瞇”離婚
- 2009-06-22貪官受賄開(kāi)“夫妻店”,互相幫助進(jìn)牢房?
- 2009-06-01從《潛伏》看“革命夫妻”
- 2009-04-27這就對(duì)了!夫妻本是同林鳥(niǎo),級(jí)別不同亦合葬
- 2009-03-09“不完全反對(duì)高校夫妻房”耐人尋味
- 2009-01-21夫妻沒(méi)有愛(ài)沒(méi)有性,為何不離婚?
- 2008-01-25夫妻生活頻率何以需要公證
|