去年11月,華南理工大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)葛洪義就曾批評(píng),“誰(shuí)請(qǐng)專家,專家就替誰(shuí)說(shuō)話”。而當(dāng)專家不是被“材料”而是被“利益”牽著走,成為財(cái)富的槍手、權(quán)力的馬前卒時(shí),不僅自身的尊嚴(yán)蕩然無(wú)存,學(xué)術(shù)的公信力也失去了附著。
從這個(gè)角度,曹操墓所遭受的質(zhì)疑,正表明人們對(duì)學(xué)術(shù)與權(quán)力合謀的某種警惕——考古成果先是由河南省文物局發(fā)布,而此前有關(guān)負(fù)責(zé)人“河南需要一座帝王墓”的言辭,更給了人們無(wú)限的遐想空間。當(dāng)學(xué)術(shù)成果憑借行政權(quán)力“背書”時(shí),其公信力難免有受損的危險(xiǎn)。
在曹操墓的爭(zhēng)論中,有兩個(gè)現(xiàn)象值得關(guān)注:一方面,專家不斷強(qiáng)調(diào)自身的“專業(yè)權(quán)威”:“提問(wèn)前應(yīng)該查一查相關(guān)資料再說(shuō)”,“質(zhì)疑也要拿出道理來(lái)”;另一方面,則是公眾持續(xù)的“社會(huì)問(wèn)責(zé)”。對(duì)學(xué)術(shù)公信力的拯救,正可以從這兩個(gè)層面展開(kāi)。
學(xué)者擁有“專業(yè)權(quán)威”,對(duì)那些先是拋棄學(xué)術(shù)尊嚴(yán)撈好處、后是拿著“學(xué)術(shù)獨(dú)立”做辯解的行為,公眾無(wú)法判斷,但學(xué)術(shù)圈可以內(nèi)部控制,進(jìn)行專業(yè)自律和懲戒。在曹操墓?fàn)幷撝校S多考古界人士出來(lái)發(fā)表意見(jiàn),體現(xiàn)的正是這種內(nèi)部控制。
今天的學(xué)術(shù)研究已經(jīng)越來(lái)越多地涉及公眾利益,正如經(jīng)濟(jì)學(xué)之于政府決策、環(huán)境學(xué)之于環(huán)境保護(hù)、生命科學(xué)之于人類倫理。因此,公眾有權(quán)對(duì)學(xué)術(shù)研究進(jìn)行“社會(huì)問(wèn)責(zé)”,抵制那些“猛烈犧牲真理、絕對(duì)服從利害”的學(xué)術(shù)不端行為。這正如一位考古學(xué)家所言,公眾對(duì)曹操墓的敏感和質(zhì)疑說(shuō)明,這不僅是考古界的事,更是大眾的事情,每個(gè)人都有表達(dá)意見(jiàn)的權(quán)利。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-01-15治理學(xué)術(shù)不端不妨采取“休克療法”
- 2010-01-14學(xué)術(shù)成就難出手,倒賣土地卻一流
- 2010-01-11發(fā)掘“曹操墓”更是在發(fā)掘?qū)W術(shù)品格
- 2010-01-09購(gòu)買論文還算“有道德”的學(xué)術(shù)不端
- 2010-01-06論文買賣:買了利益賣了學(xué)術(shù)
- 2010-01-06整頓學(xué)術(shù)秩序迫在眉睫
- 2010-01-05治理學(xué)術(shù)造假需“換土”與“除草”并舉
- 2009-12-29金錢掛帥,學(xué)術(shù)丟臉是早晚的事盧
|